Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0001

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0001

Klage over Familie Journal afvist pga.

fristoverskridelse

KLAGEFRIST.

En person klagede over billeder til en artikel bragt i Familie Journal i februar 2017.

Da Pressenævnet først modtog klagen i september 2017, var klagefristen på tolv uger overskredet.

Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Jeg har fået to mirakelbørn” bragt i Familie Journal den 6. februar 2017, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 13. september 2017.

Til den påklagede artikel var i den trykte udgave af Familie Journal indsat billeder af [Klager] sammen med hans to børn og børnenes mor.

Den påklagede artikel blev i en afkortet udgave gjort tilgængelig på hjemmesiden familiejournal.dk under overskriften ”[Børnenes mor] efter abort og en for tidlig fødsel: Jeg har fået to mirakelbørn” bragt den 5. februar 2017.

[Klager] er ikke afbildet i online-artiklen.

[Klager] har til støtte for klagen anført, at Familie Journal i den trykte udgave bragte billeder af ham uden hans kendskab og tilladelse.

Familie Journal har i mail af 19. september 2017 til Pressenævnet anført, at klagefristen i medieansvarsloven er overskredet.

Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler

En klage over overtrædelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen tolv uger fra offentliggørelsen, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Efter det oplyste er klagen indgivet direkte til Pressenævnet.

Da klagen vedrører en artikel fra februar 2017, og [Klager] først har klaget til Pressenævnet i september 2017, er klagefristen på 12 uger efter medieansvarslovens regler overskredet.

Pressenævnet bemærker, at billederne ikke fremgår af Familie Journalens hjemmeside, hvor omtalen fortsat er tilgængelig.

Da klagen herefter må anses indgivet for sent, afvises klagen, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 3.

Klagen afvises uden nærmere behandling.

Afgjort den 29. september 2017