Pressenævnets kendelse i sag nr 16-70-01022

Pressenævnets kendelse i sag nr 16-70-01022

Klage var indgivet to dage for sent og afvises

Faren til to døtre klagede over Politikens artikel ”Søstre fra Brøndby Strand frygtes at være flygtet til IS”.

Klagefristen udløb lørdag den 24. september, men blev forlænget efter de forvaltningsretlige regler til mandag den 26. september.

Da klagen først var indgivet til Pressenævnet onsdag den 28. september, var klagen indgivet efter 12-ugers klagefristen.

Klagen blev derfor afvist uden nærmere behandling.

Pressenævnets formand udtaler

En klage over overtrædelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen tolv uger fra offentliggørelsen, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Den påklagede artikel er offentliggjort lørdag den 2. juli 2016, og klagefristen udløb derfor som udgangspunkt lørdag den 24. september 2016.

I overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige principper anses klagefristen dog for forlænget til den følgende hverdag, mandag den 26. september 2016.

Da klagen først er indgivet til Pressenævnet onsdag den 28. september 2016, er klagen over artiklen indgivet efter 12-ugers klagefristens udløb.

Klagen anses derfor som for sen og afvises uden nærmere behandling, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 3.

[Faren] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Søstre fra Brøndby Strand frygtes at være flygtet til IS” bragt på politiken.dk 2. juli 2016, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Faren] er far til de to omtalte ”søstre fra Brøndby Strand”.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 28. september 2016.

[Faren] har til støtte for klagen bl.a. anført, at artiklen er fornærmende for ham og hans familie, og at artiklen spændingsopbygges omkring forhold, der ikke er korrekte.

Pressenævnets formand udtaler

En klage over overtrædelse af god presseskik kan indgives til mediet eller direkte til Pressenævnet.

I begge tilfælde er klagefristen tolv uger fra offentliggørelsen, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

Den påklagede artikel er offentliggjort lørdag den 2. juli 2016, og klagefristen udløb derfor som udgangspunkt lørdag den 24. september 2016.

I overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige principper anses klagefristen dog for forlænget til den følgende hverdag, mandag den 26. september 2016.

Da klagen først er indgivet til Pressenævnet onsdag den 28. september 2016, er klagen over artiklen indgivet efter 12-ugers klagefristens udløb.

Klagen anses derfor som for sen og afvises uden nærmere behandling, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 3.

Afgjort den 3. oktober 2016.