Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00990

Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00990

Forening kunne ikke klage over letbaneprojekt

Forening, der havde det generelle formål ”at virke for de grønne interesser i kommunen, samt at skabe gode miljøforhold”, var ikke nævnt i omtale af det københavnske letbaneprojekt på Ring 3 og får ikke klagen behandlet af Pressenævnet.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Henset til, at hverken [Klager 1] eller foreningen [Klager 2] er direkte eller indirekte er nævnt i artiklen, kan hverken han eller foreningen anses for at have en sådan retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager 1] har på egne vegne og som formand for foreningen [Klager 2] klaget til Pressenævnet, idet klagerne mener sig berettiget til at få bragt et genmæle over for artiklen ” Letbanen: Projekter kan gennemføres ” bragt i Det Grønne Område den 3.-4. maj 2016.

[Klager 1] har til støtte for klagen blandt andet anført, at der på nuværende tidspunkt ikke er retsgrundlag for, at Lyngby-Taarbæk Kommune kan foretage sig yderligere i sagen vedrørende det københavnske letbaneprojekt på Ring 3.

[Klager 1] har begrundet sin og foreningens retlige interesse i at klage til Pressenævnet med, at foreningen har 283 medlemmer, og foreningen har indsamlet 622 underskrifter imod letbaneprojektet.

Ifølge [Klager 1] er ekspropriationen i forbindelse med projektet ulovlig, og foreningens medlemmer har haft økonomiske omkostninger til advokatbistand i sagen.

Han selv bor i Lyngby.

Af vedtægterne for [Klager 2] fremgår det

”Foreningens formål er at virke for de grønne interesser i kommunen, samt at skabe gode miljøforhold i kommunen til borgerne.

”

(Vedtægterne er uden underskrift og dateret ”2016”)

[Klager 1] har yderligere anført, at foreningen varetager borgernes interesser inden for byplanlægning og miljø, samt at foreningen er imod letbanen og byfortætning på bekostning af natur og miljø.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

¬Henset til, at hverken [Klager 1] eller foreningen [Klager 2] er direkte eller indirekte er nævnt i artiklen, kan hverken han eller foreningen anses for at have en sådan retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 20. juni 2016