Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - medhold

J.

nr. 2015-6810-08681

En kvinde blev ansat i en stilling, da hun var 63 år.

Da hun fylder 70 år, bliver hun opsagt med henvisning til personalehåndbogen, hvor at det fremgår, at fratrædelsesalderen var 70 år.

Klager var dog ikke blevet orienteret omkring denne klausul i forbindelse med ansættelsen.

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at hvis der i personalehåndbogen måtte have været en sådan bestemmelse, er den ikke uden nærmere en del af det konkrete ansættelsesforhold.

Klager fik derfor medhold og godtgørelse

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse

med, at klager blev afskediget som 70-årig.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager blev opsagt begrundet

i sin alder.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 180.000

kr. med procesrente fra den 6. februar 2015, hvor klagen er modtaget i

Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager har været ansat som faglærer hos indklagede leverandør af olieprodukter

siden den 16. december 2005.

Klager var på ansættelsestidspunktet

63 år.

Ifølge indklagedes personalehåndbog, gjaldt følgende regler for fratrædelsesalder

for ansættelsesforholdet

"Den pligtmæssige fratrædelsesalder er 70 år jf. forskelsbehandlingslovens

§ 5a, stk. 4.

Dvs. at medarbejderen fratræder

sin stilling ved det fyldte 70. år og således ikke opsiges".

Klager blev opsagt den 18. april 2012 og fratrådte den 31. august 2012,

med henvisning til at klager blev 70 år i august 2012.

Klager rettede skriftlig henvendelse til beskæftigelsesministeriet den 14.

oktober 2012, hvor hun redegjorde for, at hun var blevet afskediget på

grund af alder.

Klager blev vejledt om at rette henvendelse til Ligebehandlingsnævnet.

Det fremgår af henvendelsen til ministeriet, at klager havde kontaktet en navngiven jurist hos indklagede og oplyst, at hun

havde fået at vide, at hun havde været udsat for aldersdiskrimination.

Hun ønskede at indgå i en fortsat ansættelse med et år ad gangen.

Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet kvitterede den 18. januar 2013

for klagers henvendelse, og bad klager bekræfte, hvorvidt hun ønskede

at indbringe en klage over indklagede til Ligebehandlingsnævnet.

Klager

sendte på daværende tidspunkt ikke en klage til Ligebehandlingsnævnet.

Ligebehandlingsnævnet modtog klagen den 6. februar 2015.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun er blevet afskediget på grund af alder.

Klager har ikke udvist passivitet, idet hun gennem længere tid forsøgte

at finde en måde, hvorpå hun kunne få hjælp til at føre sin sag, uden at

det ville blive dyrt for hende.

Klager har flere gange siden 30. oktober 2012 talt med medarbejdere fra

Ligebehandlingsnævnets sekretariat og sin fagforening.

Klager har således

ikke forholdt sig passivt i forholdt til påstanden om forskebehandling

på grund af alder.

Klager er blevet bekendt med, at det ikke fremgår af overenskomsten på

området, at indklagede kan afskedige medarbejdere, når de fylder 70 år.

Fagforeningen ønskede af den grund at forfølge spørgsmålet om aldersdiskrimination.

Klager opfyldte imidlertid ikke forbundets regler omkring

medlemskab, da hun havde meldt sig ud i utide, idet hun ikke havde

regnet med at blive afskediget, når hun fyldte 70 år.

Forbundet ville fortsat

gerne repræsentere klager, men ville ikke dække de økonomiske

udgifter som en retssag måtte koste.

Klager har under ansættelsesforholdet i alt underskrevet tre ansættelseskontrakter.

Det fremgår ikke af kontrakterne, at klager kun ville være

ansat til udgangen af den måned, hvori hun fyldte 70 år.

Den ene ansættelseskontrakt er underskrevet den 8. november 2005 og

den anden er fra 1. januar 2006.

Kontrakterne er underskrevet af klager

og indklagede.

Indklagede gør gældende, at klager ikke har været udsat for forskelsbehandling

på grund af alder.

Klager har udvist retsfortabende passivitet, idet klagen først er indgivet

til Ligebehandlingsnævnet knap tre år efter opsigelsen den 18. april

2012.

Det fremgår ikke tilstrækkelig klart af klagen, hvorfor klager mener, at

hun har været udsat for ulovlig forskelsbehandling.

Klager er blevet afskediget

med henvisning til en intern hjemmel om lovligheden af aftaler

om pligtmæssig fratræden ved det 70. år.

Det fremgår desuden af forskelsbehandlingsloven, at der gyldigt, både

individuelt og kollektivt, kan aftales, at ansættelsesforholdet ophører ved

det 70. år.

Indklagede er først blevet gjort bekendt med klagers påstand om forskelsbehandling

på grund alder i forbindelse med sagen ved Ligebehandlingsnævnet.

Det forhold, at sagen ikke er forfulgt af klager inden for rimelig tid, har

frataget indklagede muligheden for at sikre, at de fornødne bevisligheder

er tilgængelige og kan forelægges for nævnet.

Indklagede har efter klagers fratrædelse outsourcet løn- og personaleadministrative

opgaver til en ekstern leverandør.

De fornødne bevisligheder

er ikke længere til stede hos indklagede til brug for denne sag, hvilket

skyldes, at klager ikke har forfulgt sagen inden for rimelig tid.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler blandt andet klager over forskelsbehandling

på arbejdsmarkedet efter forskelsbehandlingsloven.

Det følger af loven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere

ved ansættelse, forflyttelse og afskedigelse.

Krav, som udspringer af et ansættelsesforhold, er reguleret i forældelsesloven

§ 4, hvoraf det fremgår, at der er en femårig forældelsesfrist

for disse fordringer.

Klager blev afskediget den 18. april 2012, og klagen

over forskelsbehandling på grund af alder blev indgivet til Ligebehandlingsnævnet

den 6. februar 2015.

Klagers krav er herefter ikke forældet

efter forældelsesloven.

Ligebehandlingsnævnet bemærker, at der ikke er nogen lovbestemt

klagefrist i forhold til at indbringe sager for Ligebehandlingsnævnet.

Det lægges i overensstemmelse med klagers oplysninger til grund, at

hun efter opsigelsen kontaktede indklagede og gjorde gældende, at hun

havde været udsat for aldersdiskrimination.

Klager har dermed ikke udvist retsfortabende passivitet.

Klager blev opsagt med direkte henvisning til, at hun fyldte 70 år.

Efter

det foreliggende ses der ikke mellem indklagede og klager at foreligge en

aftale om pligtmæssig fratræden ved 70 år.

Hvis der i personalehåndbogen

måtte have været en bestemmelse om fratræden ved 70 år, er en

sådan bestemmelse ikke uden nærmere aftale en del af det konkrete

ansættelsesforhold.

Klager får herefter medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastættes

til 180.000 kr., svarende til ni måneders løn.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse

lagt vægt på ansættelsesperiodens længde, lønnens størrelse og det i

øvrigt oplyste.

Indklagede skal herefter betale 180.000 kr. til klager med procesrente

fra en 6. februar 2015, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Sagens oplysninger

Sagen er behandlet på grundlag af

<2015-6810-08681>

-

Klagen af 6. februar 2015

-

Indklagedes bemærkninger af 28. april 2015

-

Klagers bemærkninger af 20. maj 2015

-

Klagers bemærkninger af 29. juni 2015 med bilag

-

Indklagedes bemærkninger af 27. august 2015

-

Klagers bemærkninger af 2. oktober 2015

-

Indklagedes bemærkninger af 26. november 2015