Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansættelse - medhold

J.

nr. 2015-6811-30837

En danskfødt inder var til en jobsamtale, hvor hans etnicitet blev kommenteret.

Det skabte ifølge klager en dårlig stemning, og det var medvirkende til, at han ikke fik jobbet.

Uanset at parterne ikke var fuldstændig enige om indklagedes ordvalget ved samtalens indledning, fandt nævnet, at indklagede havde handlet i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod at indhente eller modtage oplysninger om klagers nationale eller etniske oprindelse.

Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnicitet i forbindelse med, at indklagede til en jobsamtale efter det af klager oplyste konstaterede, at klager, der er danskfødt inder, ikke kommer fra Danmark.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede under ansættelsessamtalen forsøgte at indhente oplysninger om klagers etniske og nationale oprindelse.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til dig på 5.000 kr. med procesrente fra den 20. juni 2015, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Klager var i maj 2015 til jobsamtale som investment manager hos indklagede.

Den 9. juni 2015 fik klager afslag på stillingen.

Indklagede skrev i afslaget

" Kære [klager],

Tak for vores sidste møde.

Vi er nu kommet længere i processen og må meddele, at vi, på trods af dine interessante kvalifikationer, har valgt at gå videre med andre kandidater.

Vi undskylder for den sene tilbagemelding, hvilket skyldes at vi har haft en ekstraordinær stor interesse for stillingen.

Hvis du har spørgsmål til processen eller øvrigt er du velkommen til at kontakte mig.

Derudover vil jeg gerne benytte lejligheden til at takke for din interesse.

Med venlig hilsen/Best regards

[indklagedes navn]

Partner"

I en mail samme dag til indklagede spurgte klager, om han kunne komme i betragtning til en anden funktion inden for samme område.

Indklagede oplyste, at klager ville blive kontaktet, hvis der opstod andre stillinger, som kunne være relevante inden for klagers område.

Ligebehandlingsnævnet modtog klagen den 20. juni 2015.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af etnicitet.

Da klager kom til jobsamtalen, mødte han en medarbejder hos indklagede, der startede med at oplyse, at de " har pisse travlt og er pressede".

Indklagede tog klagers cv i hånden og sagde

"Nå, jeg kan læse på dit navn at du ikke kommer fra Danmark".

Klagers ansøgning var skrevet på dansk, og han havde vedlagt sit cv, hvoraf det fremgår, at han er dansk født inder.

Klager har siden 14-årsalderen været til utallige jobsamtaler, og er aldrig tidligere blevet mødt med en lignende bemærkning omkring hans oprindelse.

Indklagedes bemærkning var uhensigtsmæssig.

Klager måtte ved samtalens start forsvare sig med, at han ikke er indvandrer, hvilket, for klager, var starten på en samtale, hvor der var en dårlig stemning mellem parterne.

Stemningen har muligvis været medvirkende til, at klager ikke kom videre i ansættelsesforløbet.

Det er fuldstændig irrelevant, hvor klager kommer fra, og klager forstår ikke, hvorfor indklagede kom med bemærkningen ved samtalens start.

Klager går ud fra, at han blev indkaldt til samtalen på baggrund af hans uddannelse, erfaring og kvalifikationer.

Indklagede stiller sig meget uforstående overfor klagen, og afviser at klager har været udsat for forskelsbehandling på grund af etnicitet.

Indklagede udtaler sig aldrig om arbejdsbyrden til jobansøgere, der møder til en jobsamtale, og har ikke anvendt udtrykket om at "have pisse travlt", som oplyst af klager.

Indklagede skulle ifølge klager ved samtalen start havde sagt: "Nå, jeg kan læse på dit navn at du ikke kommer fra Danmark".

Det er ikke helt korrekt gengivet af klager, og skal desuden forstås i den rette sammenhæng.

Indklagede stiller ofte indledningsvist et spørgsmål om ansøgerens baggrund.

Spørgsmålet kan ofte lyde således: " Jeg kan se, at du ikke har et typisk dansk navn, fortæl mere om dig selv, hvor du kommer fra, uddannelsesmæssig baggrund osv." Det er for indklagede underordnet som ansøgeren svarer Ringkøbing eller en by uden for Danmark, da spørgsmålet har til formål at åbne dialogen mellem parterne.

Hvis indklagede havde et hypotetisk ønske om at forskelsbehandle ansøgere på baggrund af navn, ville indklagede aldrig invitere visse ansøgere ansøgerne til en jobsamtale.

Desuden giver det ikke mening at tillægge ansøgerens navn nogen form for betydning i en udvælgelsesproces blandt mange ansøgere, da indklagede ønsker at ansætte en medarbejder med de rette kompetencer.

Ansøgeren, der endte med at få jobbet, har en unik kombination af betydelig IT-teknisk erfaring, ledelseserfaring, salgserfaring fra en meget stor amerikansk virksomhed og en MBA fra en topskole.

Ansøgerens kompetencer blev udslagsgivende i udvælgelsesprocessen, og ikke ansøgerens navn.

Indklagede løser opgaver for en række internationale koncerner, og har løbende jobsamtaler med en meget bred sammensat gruppe af ansøgere, der repræsenter forskellige etnicitet, køn og nationaliteter.

Indklagede lægger stor vægt på, at ansøgere, der ikke får den søgte stilling, har mulighed for efterfølgende at rette henvendelse til indklagede.

Klager valgte at benytte sig af denne mulighed og fik oplyst, at indklagede ville kontakte ham, hvis der opstod et relevant job inden for hans område.

Indklagede har ikke på noget tidspunkt haft oplevelsen af, at der var en dårlig stemning ved jobsamtalen eller ved den efterfølgende mailkorrespondance.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse på arbejdsmarkedet efter forskelsbehandlingsloven.

Det fremgår af loven, at en arbejdsgiver ikke i forbindelse med eller under ansættelsen af en lønmodtager må anmode om, indhente eller modtage og gøre brug af oplysninger om bl.a. dennes nationale eller etniske oprindelse.

Uanset at parterne ikke er fuldstændig enige om ordvalget ved indklagedes indledning på jobsamtalen er det ubestridt, at indklagede i strid med forbuddet herimod med sin formulering forsøgte at indhente oplysninger om klagers etniske eller nationale oprindelse.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 20. juni 2015, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<2015-6811-30837>

-

 § 1, stk. 1, og stk. 3,om nævnets kompetence

-

 § 9, stk. 1, om klagebehandling

-

 § 12, stk. 1, om klagebehandling

-

 § 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde

-

 § 2 om forbud mod forskelsbehandling

-

 § 4 om forbud mod forskelsbehandling

-

 § 7 om godtgørelse

-

 § 7a om delt bevisbyrde