Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - afskedigelse under graviditet - medhold

J.

nr. 2014-6810-64729

En maskinbygger blev afskediget under sin kones graviditet.

Opsigelsen blev begrundet med, at der var behov for besparelser på grund af et utilfredsstillende salgsresultat.

Der var på opsigelsestidspunktet to maskinbyggere.

Indklagede havde ikke løftet bevisbyrden for, at ægtefællens graviditet hverken helt eller delvist var tillagt betydning, da det blev besluttet at opsige ham.

Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 175.000 kr., svarende til ni måneders løn.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at klager blev opsagt fra sin stilling efter at have oplyst indklagede om, at hans ægtefælle var gravid.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse ¬

Det var i strid med ligebehandlingsloven, at klager blev opsagt fra sin stilling under sin ægtefælles graviditet.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 175.000 kr. med procesrente fra den 8. december 2014, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

¬¬ Sagsfremstilling

Klager påbegyndte sin ansættelse hos indklagede den 22. april 2013.

Han var ansat som "fitter" (maskinbygger).

Klagers hustru var også ansat ved indklagede.

Da parret blev forældre til deres første barn i 2013, anmodede klager om at få lov til at gå ned i tid til en ordning kaldet "Plus flex tid".

Indklagede bevilligede klager "Plus flex tid", og der blev lavet en aftale om, at klager kunne gå op i tid igen, når han ønskede det.

I mail af 13. august 2014 forespurgte klager skriftligt sin chef, om det ville være i orden, at han begyndte på fuld tid igen fra 1. september 2014.

Han skrev videre, at hvis det ikke kunne blive fra september 2014, om det så kunne blive fra oktober 2014.

Klager bad i mail af 26. september 2014 sin chef om en skriftlig bekræftelse på, at han kunne begynde på fuld tid igen i begyndelse af november 2014.

Han skrev, at han også godt kunne begynde fuld tid i oktober 2014, hvis der var travlt.

Den 6. oktober 2014 orienterede klager i en mail indklagede om, at klagers hustru ventede deres andet barn, hvortil indklagede svarede med at ønske parret tillykke.

¬Den 30. oktober 2014 modtog klager en opsigelse fra indklagede.

Det fremgik af opsigelsen, at der var behov for besparelser, idet der havde været tale om et meget utilfredsstillende salgsresultat, som lå meget langt fra det forventede.

Det var derfor nødvendigt at reducere i medarbejderstaben i produktionen.

Indklagede havde besluttet at opsige klager, fordi hans opgaver kunne klares af andre ansatte.

Der blev i alt opsagt to medarbejdere i indklagedes produktionsenhed.

I brev af 9. december 2014 oplyste indklagede til klager, at årsagen, til at klager på tidspunktet for opsigelsen ikke var kommet på fuld tid, var mangel på arbejdsopgaver, altså det forhold, der efterfølgende førte til opsigelsen.

Der blev oprettet en ny stilling som Helpdesk Data Engineer i naboafdelingen.

Stillingen blev besat med en datatekniker.

¬¬ Parternes bemærkninger ¬

Klager gør gældende, at opsigelsen af ham er i strid med Ligebehandlingsloven.

Han ønsker derfor en godtgørelse.

Klager var meget fleksibel i sit ansættelsesforhold og påtog sig flere arbejdsopgaver, idet han blandt andet assisterede flere afdelinger i virksomheden med forskellige arbejdsopgaver.

Opsigelsen kom mindre end en måned efter, at klager havde oplyst, indklagede om, at han og hans hustru ventede barn igen, og lidt over en måned efter, at klager forespurgte, om han igen kunne komme op på fuld tid.

Klager er bekendt med, at der i forbindelse med opsigelsen af ham blev ansat nyt personale i virksomheden.

Det er udokumenteret, at indklagede har været nødsaget til at gennemføre afskedigelser på baggrund af manglende salg og et fyldt lager.

Det er også udokumenteret, at klager havde en lavere effektivitet end sine kolleger.

Der er på intet tidspunkt under klagers ansættelse foretaget tidsmæssige målinger på klagers eller hans kollegers samling af maskiner.

Der er tale om samling af maskiner, der ikke er identiske, så selv hvis man havde lavet tidsmæssige målinger på samling af de enkelte maskiner, så ville sådanne målinger være intetsigende, da der er tale om ens sammenligningsgrundlag.

En type maskine kan således tage 8 timer at samle, mens andre typer kan tage op til 14 timer.

Der er ikke i opsigelsen anført noget om, at opsigelsen skulle være begrundet i klagers forhold.

¬Klager bestrider, at der under MUS-samtaler blev talt om performancemål for bygning af maskiner.

Performancemål gående på samling af syv maskiner pr. uge er først præsenteret for klager på et væsentlig senere tidspunkt i forbindelse med et ugemøde i den afdeling, hvor klager arbejdede.

¬Der er ikke fra indklagedes side redegjort for, hvordan der er fulgt op på disse mål.

Efter introduktionen af dette mål, har der alene været nogle ganske få - om overhovedet nogen - uger, hvor der har været samlet syv maskiner.

Der var sågar perioder på op til to ugers varighed, hvor der end ikke blev samlet en eneste maskine.

¬Klager har aldrig modtaget besked om, at han var for langsom til at samle maskiner, eller at han skulle forøge sin effektivitet.

Indklagedes sammenligning af klagers indsats i forhold til hans kollegas giver ikke et retvisende billede.

Dels arbejdede klager færre timer end kollegaen, til trods for at han havde fremsat ønske om at komme op på fuld tid igen, dels havde klager en række arbejdsopgaver udover samling af maskiner, som kollegaen ikke havde, herunder deltagelse i et større projekt med indsamling af data.

Dette projekt tog 1-3 timer af klagers tid pr. arbejdsdag.

¬Herudover arbejdede klager med konfigurering og modifikation af servere og workstations.

Omfanget af denne opgave varede 2-3 arbejdsdage pr. uge.

¬Det er ikke helt korrekt, at samling af alle maskiner kunne følges på en LEAN-tavle.

Den pågældende tavle viste alene, om der var en maskine under samling.

For at konstatere hvem der rent faktisk samlede den pågældende maskine, skulle man fysisk befinde sig ved samlingsstationen.

Heller ikke her kunne man med sikkerhed konstatere, hvem der samlede den enkelte maskine.

I de stille perioder skete det ofte, at både klager og hans kollega gik til og fra samlingen af den samme maskine.

Dette kan belyses af indklagede, idet hver enkelt maskine har en tilknyttet folder, hvoraf det fremgår, hvem der har udført de enkelte skridt i¬forbindelse med samlingen.

¬Klager bestrider, at han ikke har tilstrækkelige IT-kundskaber til, at indklagede kunne have omplaceret ham til den nye stilling som Helpdesk Data Engineer.

Klager har mere end 10 års erfaring med IT-support, hvilket indklagede var bekendt med.

Det af indklagede fremlagte CV for klager er ikke fremsendt til indklagede i forbindelse med søgning af et IT-job, hvorfor der ikke i CV´et er lagt vægt på beskrivelse af IT-færdigheder.

¬På trods af dette har indklagede under ansættelsen alligevel anvendt klager til løsning af forskellige komplekse IT-arbejdsopgaver.

Der har aldrig været nogen evaluering af klagers løsning af disse opgaver eller af hans evner.

Det er ikke korrekt, at klager havde brug for work instructions i forbindelse med løsningen af sine IT-relaterede opgaver.

Han har kun anvendt work instructions i relation til sine primære arbejdsopgaver i forbindelse med samling af maskiner.

De påståede manglende IT-kundskaber er ikke nævnt i opsigelsen.

Klager har blandt andet tidligere arbejdet med support, reparation og vedligeholdelse af et af verdens mest komplicerede IT-systemer, anvendt¬af et luftfartsselskab.

Klager besidder i høj grad erfaring med at arbejde i et ESD miljø.

I hele sit arbejde med samling af maskiner for indklagede har klager netop arbejdet i et sådant ESD miljø.

¬¬Der er ikke fra indklagedes side gjort noget for at afdække klagers IT-kundskaber.

Indklagede har end ikke haft en samtale med klager, hvor hans IT-kundskaber kunne drøftes.

Indklagedes konklusion, at klagers IT-kundskaber ikke rakte til en omplacering, er således blevet til på et ufuldstændigt grundlag.

Overvejelserne om omplacering er alene foretaget ud fra de papirer, indklagede havde liggende.

Da klagers ægtefælle rejste meget i sin stilling, blev det ofte klager, som tog sygedage for parrets barn, og klager havde derfor flere gange fravær på grund af datterens sygdom mv.

¬Omstændighederne taget i betragtning ser det ud som om, at klager er blevet afskediget på grund af sin hustrus graviditet, fordi indklagede regnede med, at han igen skulle have barselsorlov, forøget fravær eller gå på deltid.

Det er korrekt, at klager gennem sin ansættelse har haft tanker om, hvorvidt det var det rigtige, at flytte til et andet land.

Klagers generelle personlige situation er ikke anført som opsigelsesgrund, og det har aldrig under ansættelsen været nævnt som et kritik- eller forbedringspunkt for klager.

¬ Indklagede gør gældende, at indklagede ikke har handlet i strid med ligebehandlingsloven.

Opsigelsen skyldtes manglende salg og deraf følgende kraftigt reduceret aktivitetsniveau de følgende 2-4 måneder i produktionsenheden, idet¬lageret de foregående par måneder var blevet fyldt op.

Aktivitetsniveauet i andre afdelinger var ikke berørt, og disse afdelinger undgik opsigelser¬på dette tidspunkt.

Der er fremlagt en bekræftelse fra indklagedes Business Controller på

 At indklagede i 2014 har haft et underskud på 58 mio. kr.¬ At indklagede i 2014 kun har solgt 38 procent maskiner i forhold til det budgetterede¬ At indklagede blev anmodet om at spare 20 mio. kr. i forbindelse med en fusion

På grund af den økonomiske situation og den efterfølgende fusion har indklagede opsagt:¬

Fem personer i august¬ To personer i oktober (herunder klager)¬ To personer i november¬ Fem personer i december

Indklagede har i dag 64 medarbejdere efter reduktioner i alle afdelinger.

Der blev i oktober 2014 reduceret blandt produktionsmedarbejdere i grupperingerne med mere end én medarbejder, således at der stort set kun var en medarbejder i hver gruppering.

Selvom alle medarbejdere var fleksible ligesom klager, har det været vigtigt at have en produktionslinje med minimum en medarbejder på hver position.

¬Der var to maskinbyggere på opsigelsestidspunktet, og indklagede vurderede, at klager var den, der bedst kunne undværes.

Den anden maskinbygger var 10-12 procent hurtigere til at samle en maskine og samtidig mere selvstændigt opgaveløsende, idet pågældende også fandt og løste opgaver, der ikke var blevet ham pålagt.

Klager arbejdede ikke selvstændigt i samme omfang.

Der er ansættelsesstop i produktionen, idet indklagedes nye ejere har bebudet en besparelse på 20 mio. kr., og idet en forventet øget produktion i 2015 ikke ville medføre yderligere ansatte i produktionsenheden.

I den optik fik 10-12 procent hurtigere maskinbygning en afgørende betydning for indklagedes vurdering af, hvem der bedst kunne undværes.

Opbygning af maskinerne sker efter en helt identisk fremgangsmåde efter samme specifikke arbejdsinstruktion for at sikre identiske maskiner.

Indklagedes vurdering af klagers lavere effektivitet var baseret på to forhold

1.

Under en udviklingssamtale den 8. april 2014 mellem klager og dennes overordnede blev der talt om performancemål for bygning af maskiner.

I udviklingsplanen er skrevet "Focus on the KPI - the target is very measurable, 7 machines/week together with [klagers kollega]".

Der var en mundtlig aftale om, at klager skulle op på en hastighed fra 3 til 3½ maskine pr. uge.

Hans daværende kollega, var allerede på et niveau med 3½ maskiner pr. uge.

2.

Alle maskiner blev fulgt på en lean-tavle uden for produktionschefens kontor.

Denne kunne således visuelt følge, at klagers kollega var hurtigere end klager.

¬Forskellen i effektivitet på 10-12 procent er skønsmæssigt vurderet på baggrund af forskellen mellem 3 og 3½ maskiner om ugen.

Klager blev ansat uden kendskab til maskinbygning.

Indgangen til jobbet var som samlever til en allerede ansat i firmaet.

Han er oplært i jobfunktionerne til maskinbygning og har ligesom sine kolleger assisteret andre afdelinger efter behov.

Klager har ikke assisteret med særlig IT-kunnen, men kun med den viden produktionsansatte i almindelighed kan og bør bidrage med overfor udviklingsafdelingen, således at der er overensstemmelse mellem tegninger og den konkrete produktion.

I lighed med sine produktionskolleger har klager også bidraget med annotering i de perioder, hvor produktionen har kørt på lavt blus.

Klager brugte

meget længere tid til denne opgave end hans kolleger, selv om han har opnået en stor rutine i netop den funktion.

Der er mange unge forældre ansat i firmaet.

Indklagede er vant til barsel, orlov og barns 1. sygedag.

Det er en del af den fleksible hverdag at¬håndtere disse situationer, og klagers orlov og anden frihed med sit første barn har ikke medført driftsmæssige forstyrrelser/problemer.

Alle medarbejdere er omfattet af en meget fleksibel arbejdstilrettelæggelse, så der er plads til både børn og pasning heraf.

Der er nogle personer i specialfunktioner og / eller med stor rejseaktivitet, hvor arbejdsvilkårene minimerer fleksibiliteten, men for produktionen er der stor fleksibilitet, som klager også har nydt godt af.

¬I 2014 har klager haft to dage med barns 1. sygedag, og en påstand om at dette har været medvirkende årsag til opsigelsen er en mild overdrivelse.

¬En eventuel barselsorlov ville være udgiftsneutral for firmaet, idet klager er omfattet af den til firmaet tilknyttede barselsfond.

Klager havde ikke anmodet om barselsorlov, og afholdelse heraf ville have været helt uproblematisk.

Klager blev i øvrigt ansat på et tidspunkt, hvor hans hustru var gravid i 9. måned.

¬Indklagede havde ikke mulighed for at omplacere klager til den stilling, der blev oprettet i naboafdelingen.

Det var en stilling som Helpdesk Data Engineer med IT-support til kunder globalt.

¬Inden stillingen blev slået op overvejede indklagede en omrokering af medarbejderne.

Den nyoprettede stilling blev drøftet med to serviceteknikere med henholdsvis 10 og 20 års erfaring med IT-support.

De oplyste, at de ikke kunne varetage IT-support opgaven, idet der krævedes en tungere IT-uddannelse.

¬Klager var ikke i spil til denne stilling, dels på grund af sin teoretiske baggrund og dels på grund af hans præstationer i firmaet.

¬¬Klager havde i løbet af sin ansættelse løst forskellige IT opgaver på et forholdsvis lavt IT-fagligt niveau, og han havde flere gange brug for work instructions for at løse dem.

Hans udviste IT-faglige kompetencer - sammenholdt med den teoretiske baggrund - blev derfor vurderet som utilstrækkelige i forhold til jobbet som Helpdesk Data Engineer.

¬Efter en samlet vurdering af klagers personlige præstation sammenholdt med den IT-faglige præstation fandt indklagede, at klager end ikke efter en længere oplæring tilfredsstillende kunne varetage jobfunktioner med at møde op hos en kunde og løse/rådgive om IT-opgaver alene og selvstændigt på et højt fagligt niveau.

Han blev derfor ikke omplaceret til denne stilling.

Der blev ansat en datatekniker i stillingen med følgende kvalifikationer

" Datatekniker (5 år)

Datateknikeren med speciale i infrastruktur installerer, konfigurerer og vedligeholder serverløsninger, designer avancerede LAN- og WAN-netværk og arbejder med sikkerhedsløsninger på serverbaserede netværk.

Datateknikeren med speciale i programmering udvikler programmer og it- systemer som f.eks. web-applikationer og arbejder med udvikling af databasesystemer o.lign."

Datateknikeren havde en femårig uddannelse.

Han var nyuddannet med viden om ESD, backupteknologier, netværk (netværksproblemer på lag¬1,2,3 og 7), sikkerhed i forhold til standarder, IT-sikkerhed og offentlige sikkerhedsregler.

Pågældendes opgaver er fejlfinding og konfiguration af netværk, fejlfinding, fejlretning, konfiguration - evt.

optimering og opgradering af server,¬viewere osv., håndtering af personfølsomme data i forhold til support af kunder, arbejde med ESD (Electrostatic discharge) og fejlfinding og konfiguration af backup.

Klagers uddannelse er ni år gammel.

Ud fra klagers CV svarer hans IT-uddannelse (NVQ Level 3 information Technology) maksimalt til en dansk IT-supporter, der er en uddannelse af 2½ års varighed.

¬Denne uddannelse har en meget stor vægt af virksomhedskundskab i forhold til specifik IT-viden.

Uddannelsen som datatekniker er en overbygning på IT-supporter.

Som IT-supporter har man en grundlæggende IT-viden.

Som datatekniker har man en specialviden netop inden for servere, computersystemer,¬håndtering af ESD, interface mv., der er afgørende for opgaveløsningen i den stilling, som det påstås at klager kunne varetage.

Klager var i perioden 2007-2013 ansat som "support Worker with I.

T Responsibilities" med følgende opgaver ifølge CV´et

• Successfully develop and maintain a comfortable learning environment for pupils

¬Indklagede er enig med klager i, at han har 10 års erfaring med IT-support.

Men det er IT-support med løsning af dag til dag problemer, som løses af en IT-supporter eller en EDB-assistent.

Stillingen hos indklagede havde en højere kompleksitet, som skulle modsvares af enten højere grunduddannelse eller lang erfaring med fejlfindings-, udbedrings- og konfigurations-opgaver.

Ud fra de oplysninger indklagede havde om klager, havde han hverken uddannelse eller viden på det fordrede niveau.

¬Klagers præstation med IT-relaterede opgaver bekræfter den manglende viden.

Derfor blev IT-relaterede opgaver i produktionen i lige så stor udstrækning løst af hans kolleger.

De beskrevne opgaver omhandlede verdens mest avancerede Time-Lapse udstyr, og hver maskine repræsenterer en værdi på 600.000 kr. Det¬er ikke bare en computer eller almindeligt netværksudstyr, men håndbyggede maskiner med mange avancerede dele i tæt samspil.

Selv om klager har bygget maskiner efter en vejledning, er der en verden til forskel på en sådan mekanisk proces og til fejlfindings-, udbedrings- og konfigurations-opgaver ude hos den enkelte kunde.

¬Klager har gentagne gange udtalt, at han var træt af at være i Danmark, og at det var svært at falde til og få netværk uden for arbejdspladsen, og¬derfor ville han gerne flytte tilbage til England.

Han har haft en del fortrolige samtaler med indklagedes arbejdsmiljørepræsentant, og på hendes opfordring etablerede indklagede i sommeren 2014 kontakt til en psykolog som hjælp til klager for afklaring på og håndtering af vilkår uden for selve arbejdet.

Selv hvis klager havde haft den rette IT-baggrund, ville hans mange overvejelser om at rejse tilbage til England, samt det faktum, at han havde det svært privat, have medført et forbehold fra indklagedes side i forhold til at sende ham ud til kunder for at løse IT-problemer.

Dels på grund af usikkerhed om, hvorvidt han kunne magte det, og dels på grund af usikkerhed omkring hvorvidt han inden for en kortere periode ville rejse tilbage til England.

¬ Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn på arbejdsmarkedet.

Det fremgår af ligebehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må afskedige en lønmodtager på grund af graviditet.

Såfremt afskedigelsen finder¬sted under graviditet, påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i dette forhold.

Beskyttelsen mod afskedigelse på grund af graviditet, herunder den omvendte bevisbyrde, gælder såvel moderen som faderen.

Faderen er således¬omfattet af den omvendte bevisbyrde under graviditeten, uanset om der er varslet fædreorlov.

Det er ubestridt, at klager havde orienteret indklagede om, at hans kone var gravid, og at indklagede således var bekendt med dette forud for opsigelsen af klager.

Indklagede har derfor bevisbyrden for, at afskedigelsen af klager ikke var helt eller delvis begrundet i klagers ægtefælles graviditet.

Klager blev opsagt knap en måned efter hans orientering til indklagede om hustuens graviditet med henvisning til, at der var behov for besparelser på grund af et utilfredsstillende salgsresultat.

Det fremgik også, at indklagede havde besluttet at opsige klager, fordi hans opgaver kunne klares af andre ansatte.

¬Ligebehandlingsnævnet har lagt til grund, at indklagede havde behov for besparelser på grund af nedgang i salget samt anmodning om besparelser på 20 mio. i forbindelse med en fusion.

¬Det fremgår af sagens oplysninger, at der på opsigelsestidspunktet var to maskinbyggere, hvoraf klager var den ene.

Det er ikke dokumenteret, at klagers kollega arbejdede 10-12 procent hurtigere end klager, og indklagede har ikke bestridt klagers oplysninger om, at der ved denne beregning ikke er taget højde for, at klager arbejdede på nedsat tid.

Indklagede har heller ikke forholdt sig til klagers oplysninger om, at han deltog i et projekt med indsamling af data, hvilket tog 1-3 timer dagligt samt arbejdede med modifikation af servere og workstations, hvilket efter det oplyste tog 2-3 arbejdsdage om ugen.

Endelig har indklagede ikke haft bemærkninger til klagers oplysninger om, at det af den omtalte LEAN-tavle alene kunne ses, hvor mange maskiner der blev bygget, men ikke hvem der byggede dem.

Nævnet finder herefter ikke, at indklagede har løftet sin bevisbyrde for, at det forhold, at klagers ægtefælle var gravid, hverken helt eller delvist er tillagt betydning, da det blev besluttet at opsige ham, eller at opsigelsen alene var begrundet i, at klager var den, der bedst kunne undværes.

Klager får derfor medhold i klagen.

Godtgørelse ¬

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 175.000 kr., svarende til ca. 9 måneders løn.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse lagt vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen.

Indklagede skal herefter betale 175.000 kr. til klager med procesrente fra den 8. december 2014, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

¬Beløbet skal betales inden 14 dage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser:¬¬Lov om Ligebehandlingsnævnet

¬ § 1, stk. 1, og stk. 2, nr. 3, om nævnets kompetence¬ § 9, stk. 1, om klagebehandling¬ § 12, stk. 1, om klagebehandling

Ligebehandlingsloven

 § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde¬ § 9 om forbud mod afskedigelse begrundet i graviditet eller orlov¬ § 16, stk. 2 og 3, om godtgørelse¬ § 16, stk. 4, om omvendt bevisbyrde

<2014-6810-64729>

-

Provide and support in the day to day running of the students activities and learning objectives

-

Teach a variety of specialist subjects including key frame animation and basic C++ programming

-

Communicate with Therapists about upcoming plans and goals for the young students

-

Maintain and update the placement plan folders for key students

-

Ensure the entire Computer Network is operational and plan new strategic infrastructures to assist in the students learning