Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - kommuner - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - kommuner - ej medhold

J.

nr. 2015-6810-10235

En 63-årig dagplejer blev afskediget på grund af faldende børnetal i kommunen.

Nævnet lagde til grund, at afskedigelsen af de i alt 11 dagplejere var baseret på saglige kriterier samt dagplejerens geografiske placering.

Det faktum, at dagplejeren, der blev afskediget, var den ældste dagplejer, var ikke i sig selv nok til at påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til formodning om forskelsbehandling.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at indklagede foretog de forholdsvist fleste afskedigelser i personalegruppen med medarbejderne i alderen 35-44 år.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at en 63-årig dagplejer blev afskediget i en afskedigelsesrunde.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at du blev afskediget fra stillingen i dagplejen i indklagede kommune.

Sagsfremstilling

Klager har arbejdet med børnepasning i 28 år og blev ansat i den indklagede kommune den 15. januar 2007.

Den 22. august 2014 blev klager og 10 øvrige dagplejere orienteret om, at indklagede måtte foretage personalereduktioner inden for deres geografisk afgrænsede område på grund af faldende børnetal.

Indklagede skulle foretage personalereduktioner inden for i alt fire områder, hvoraf klager var bosiddende i det ene af områderne.

I klagers arbejdsgruppe var der i alt 25 dagplejere.

Ud af i alt 195 ansatte dagplejere, var 104 bosat inden for det geografisk afgrænsede område i kommunen, som ville blive berørt af personalereduktionerne.

Klager, der på daværende tidspunkt var 63 år, blev den 8. september 2014 orienteret om, at indklagede påtænkte at afskedige hende.

¬¬Videre oplyste indklagede, at

"Kriterierne for hvilke medarbejdere, der indledes afskedssag på er drøftet i Hovedudvalget den 12. oktober 2010 samt i Dagplejens Koordinationsudvalg den 07. september 2010.

¬[Indklagede] dagplejes overordnede kriterier ved afsked er

Derudover kan følgende kriterier tillægges vægt

Faglige Kvalifikationer

Uddannelse¬Kurser¬Relevant erhvervserfaring¬Specialistkompetencer¬Faglig stabilitet

Opgavevaretagelse¬ Kvalitet¬ Fysiske forhold¬ Arbejdsmangel¬ Geografisk placering

Personlige og sociale kvalifikationer:¬ Engagement og motivation¬ Fleksibilitet¬ Omstillingsevne¬ Samarbejdsevne¬ Stabilitet¬ Andre jobrelaterede forhold som eks.

servicemindedhed

På baggrund af kriterierne har ledelsen foretaget en samlet vurdering af medarbejderens kompetencer.

Ud fra denne vurdering er det besluttet, at der er dig som indstilles til uansøgt afsked, hvilket er meddelt dig i en individuel samtale den 2. september 2014.

Det skal understreges, at der ikke er tale om nogen form for utilfredshed med din arbejdsindsats, og at der ikke ville blive indledt afskedigelsessag såfremt [indklagedes] økonomi var i balance."

¬Klager svarede den 19. september 2014 på indklagedes påtænkte afskedigelse.

¬¬Klager blev afskediget den 24. september 2014.

Klagers indskrevne børn blev herefter omplaceret til kolleger, der boede inden for samme geografiske område som klager.

Klager havde på opsigelsestidspunktet det maksimale antal børn indskrevet (fire), og der ville først være plads til nye børn om halvandet år.

Indklagede har oplyst

¬¬

Nedenstående oversigt viser aldersfordelingen ved de berørte områder i september 2014 (bemærk at det drejer sig om i alt fire områder i indklagedes kommune)

¬¬

¬¬

Alderen på de 11 medarbejdere, der blev afskediget fordelte sig således

¬¬

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at hun blev afskediget på grund af alder.

Begrundelsen for afskedigelse var faldende børnetal inden for hendes geografiske område.

Klager var dog den eneste ud af i alt 25 medarbejdere i [navn på gruppen], der blev afskediget.

Klager kan ikke genkende indklagedes udsagn om faldende børnetal inden for hendes geografiske område.

Hun havde ikke ledig kapacitet på tidspunktet for afskedigelsen, idet hun havde fire børn indskrevet samtidig med, at der først ville blive mulighed for at tage nye børn ind om mere end et år.

¬Hvis indklagede havde til hensigt at handle i overensstemmelse med retningslinjerne, som var aftalt med de faglige organisationer, burde indklagede kun have afskediget de medarbejdere, der havde ledig kapacitet på afskedigelsestidspunktet.

Klager har kendskab til flere kolleger, der på tidspunktet for afskedigelsen kun havde to børn indskrevet, og som ikke blev afskediget i september 2014.

¬Indklagede afskedigede 12 dagplejere ud af en medarbejdergruppe på næsten 200 medarbejdere.

Det er efter klagers vurdering for lille en reduktion til, at indklagede kan henføre afskedigelsen som en masseafskedigelse, hvor personlige hensyn typisk ikke bliver tillagt betydning i udvælgelsesprocessen.

Afskedigelsen af klager er heller ikke er i overensstemmelse med indklagedes overordnede mål med hensyn til at tilgodese børnenes tarv.

Klagers har identiske kvalifikationer som de kolleger, børnene er blevet omplaceret til.

Et af klagers indskrevne børn blev efter afskedigelsen omplaceret til klagers kollega, der bor 50 meter væk fra klager.

Et andet barn blev omplaceret til en anden kollega, der bor 782 meter væk fra klager.

Det tredje barn blev omplaceret til en kollega, der bor 1300 meter væk fra klager.

¬¬Det sidste barn flyttede adresse uden for kommunen.

Den geografiske placering af børnene er derfor stort set den samme.

Indklagede kunne uden at have tilsidesat sine forpligtigelser med hensyn til personalereduktioner have afskediget en af de dagplejere, som havde ledig kapacitet på tidspunktet for afskedigelsen fremfor at vælge klager, som ikke havde ledig kapacitet.

Officielt var formålet med afskedigelsen i klagers kapacitetstilretning og ikke noget personligt, men klager er af den opfattelse, at hendes alder indirekte kommer til at indgå i kapacitetstilretningen.

Indklagede kunne have valgt at afskedige medarbejdere, der havde ledige pladser og samtidig havde mulighed for efter omskoling at skifte fagområde og dermed komme videre i arbejdslivet.

Indklagede gør gældende, at klager ikke har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Indklagedes budgettilpasninger, som medførte, at 12 stillinger skulle skæres væk, blev udført i overensstemmelse med de kriterier, der blev fastsat i Hovedudvalget i 2010.

Ingen af disse kriterier omhandler alder.

Ved samtalen den 1. september 2014 hos indklagede blev klager gjort bekendt med, at den påtænkte afskedigelse ikke skyldtes manglende

kvalifikationer eller forhold omkring udførelsen af hendes arbejde.

¬Som anført i afskedigelsesbrevet af 24. september 2014 var afskedigelsen af klager alene begrundet i, at der var ledig kapacitet inden for hendes område.

At klager havde oplevelsen af, at der er tale om "tilfældigheder" kan muligvis skyldes, at indklagede samlet set ikke var utilfreds med nogle af de medarbejdere der blev indstillet til afskedigelse, hvorfor udvælgelsen blev overladt til en afvejning af de vedtagne kriterier, der gjorde, at klager var blandt de medarbejdere, der blev afskediget.

¬I forhold til vurderingen af hvilke områder, der skulle være genstand for personalereduktioner, blev der lagt vægt på, at personalereduktionen udelukkende skete i de områder, hvor der var ledig kapacitet.

Jobbet som dagplejer afhænger af boligens geografiske placering.

Udvælgelsen af, hvilke medarbejder der skulle afskediges, skete derfor alene på baggrund af antallet af indskrevne børn hos den pågældende dagplejer samt på baggrund af de fastsatte kriterier, som blev fastlagt i Hovedudvalget i 2010.

¬Indklagede var derfor ikke forpligtet til at udvælge medarbejdere, der havde ledig kapacitet, som anført af klager.

Det kan i øvrigt være tilfældigt hvilke medarbejdere der på tidspunktet for en personalepolitisk proces har ledig kapacitet.

¬Det fremgår af retspraksis, at arbejdsgiveren ved driftsmæssige begrundede afskedigelser alene skal redegøre for den overordnede begrundelse samt udvælgelseskriterierne.

Det er tilsvarende tilladt for arbejdsgiveren at udøve et vist skøn i forhold til hvilke medarbejdere, der bedst kan undværes efter personalereduktionen.

¬Når man vurderer medarbejdernes faglige kvalifikationer, opgavevaretagelse, personlige og sociale kvalifikationer, vil to medarbejdere sjældent kunne vurderes som fuldstændig identiske.

Alle medarbejdere har forskellige kvalifikationer både hvad angår faglige, personlige og sociale kompetencer, herunder opgavevaretagelse.

På den baggrund kan klager ikke med rette anføre, at hendes kvalifikationer er identiske med hendes kollegers.

Klager har henvist til, at der var yngre kolleger med ledige pladser, der ikke er blevet afskediget, og at indklagede burde have afskediget de yngre dagplejere, da de ville have flere muligheder for at komme videre i arbejdslivet efter omskoling m.m., men det ville være usagligt, såfremt indklagede afskedigede disse medarbejder alene på grund af alder.

¬De 11 medarbejdere, som indklagede måtte afskedige, fordelte sig i alderen fra 35 år til 63 år, og der blev ikke afskediget flere ældre end yngre medarbejdere.

I øvrigt er der fortsat fem dagplejere ansat, som er ældre end klager.

Ud af disse fem var to en del af de berørte områder, hvor der skulle ske personalereduktioner.

Ingen af disse to medarbejdere blev afskediget.

Gennemsnitsalderen for dagplejere i indklagede kommune har været stigende siden 2013.

Dette er et udtryk for, at der ikke har været foretaget usaglige hensyn i forbindelse med afskedigelsen af klager, og at klager derfor ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

¬Gennemsnitsalderen for dagplejere hos indklagede var

¬¬

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven).

¬¬Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af alder i forbindelse med afskedigelse.

¬Indklagede havde på tidspunktet for afskedigelsen i september 2014 ca. 200 medarbejdere ansat i dagplejen for småbørn.

Den geografiske placering af klagers bolig i kommunen medførte, at hun indgik i puljen af i alt 104 dagplejere, der blev berørt af indklagedes faldende børnetal i området og dermed af den af indklagede varslede personalereduktion.

Det forhold, at klager var den ældste medarbejder ud af de i alt 11 afskedigede dagplejere, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at klager har påvist

faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Ligebehandlingsnævnet vurderer, at klager ikke i øvrigt har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at indklagede udsatte hende for forskelsbehandling på grund af alder, da hun i september 2014 blev afskediget fra stillingen som dagplejer for småbørn i indklagedes kommune.

Nævnet har herved lagt vægt på, at indklagede foretog de forholdsvis fleste afskedigelser i personalegruppen med medarbejdere i alderen 35-44 år.

Endvidere var antallet af afskedigelser i klagers aldersgruppe på 55-64 år ikke højere end antallet af afskedigelser i aldersgruppen 45-54 år.

Der er i heller ikke oplysninger om andre forhold, der tyder på, at klagers alder havde betydning for indklagedes beslutning om at afskedige klager fra stillingen som dagplejer for småbørn.

¬Klager får derfor ikke medhold i klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser:¬¬Lov om Ligebehandlingsnævnet¬ § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence

 § 9, stk. 1, om klagebehandling¬ § 12, stk. 1, om klagebehandling

Forskelsbehandlingsloven¬ § 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde¬ § 2 om forbud mod forskelsbehandling¬ § 7a om delt bevisbyrde

<2015-6810-10235>

-

 [Indklagede] Dagplejes værdigrundlag

Alderen på samtlige dagplejere i indklagedes kommunen i september 2014

65 eller derover

0

55-64 år

60

45-54 år

88

35-44 år

41

25-34 år

6

15-24 år

0

Alderen på de ansatte i de berørte områder i september 2014

Alder

Antal medarbejdere

65 år eller derover

0

55-64 år

38

45-54 år

43

35-44 år

21

25-34 år

2

15-24 år

0

Alderen på de medarbejdere, der blev afskediget i september 2014

Alder

Antal afskedigede

65 eller derover

0

55-64 år

4

45-54 år

4

35-44 år

3

25-34 år

0

15-24 år

0

Alder

Antal

63 år

1

60 år

1

56 år

1

55 år

1

51 år

1

49 år

1

48 år

2

41 år

2

35 år

1

Pr. 1. marts 2013

48,90

Pr. 1. marts 2014

50,34

Pr. 1. marts 2015

50,72