Ligebehandlingsnævnets afgørelse om politisk anskuelse - kompetence - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om politisk anskuelse - kompetence - ej medhold

J.

nr. 2014-6810-47762

En frivillig i Virksomhedshjemmeværnet klagede over, at han havde fået opsagt sin kontrakt på grund af sin politiske anskuelse.

Nævnet fandt, at hvervet som frivillig i Virksomhedshjemmeværnet ikke kunne sidestilles med beskæftigelse i forskelsbehandlingslovens forstand.

Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse i forbindelse med, at en frivillig i Virksomhedshjemmeværnet fik ophævet sin kontrakt.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagsfremstilling

Klager indgik i 2004 kontrakt med Virksomhedshjemmeværnet om at forrette tjeneste som frivillig.

Det fremgik af kontrakten, at klager som frivillig blandt andet havde pligt til

"2.

.

.

.

a.

At gennemgå den i "Lov om Hjemmeværnet" fastsatte uddannelse i fredstid og forrette den dertil fastsatte pligtige tjeneste.

b.

At forrette tjeneste under ekstraordinære forhold og i krig i den udstrækning, det nødvendiggøres af den til enhver tid påhvilende opgave.

c.

At give møde i tilfælde af katastrofealarm i fredstid.

.

.

.

f.

At overholde de for hjemmeværnspersonel i øvrigt fastsatte tjenstlige bestemmelser.

.

.

.

5.

Tjenesten som frivillig i hjemmeværnet er i fredstid ulønnet, idet der dog ydes den frivillige godtgørelse m.v. efter hjemmeværnets nærmere bestemmelser for påførte merudgifter samt for tabt arbejdsfortjeneste."

Om opsigelse af kontrakten er blandt andet anført

"Kontrakten kan i fredstid opsiges af den frivillige med tre måneders varsel til ophør ved udgangen af en måned.

.

.

.

Kontrakten kan af hjemmeværnet ophæves uden varsel, hvis den frivillige ikke længere opfylder betingelserne for optagelse i hjemmeværnet, tilsidesætter sine tjenstlige pligter eller ikke længere er værdig til den agtelse og tillid, som tjenesten forudsætter."

Ved brev af 19. november 2010 varslede Virksomhedshjemmeværnet klager om påtænkt ophævelse af kontrakten om frivillig tjeneste i Hjemmeværnet.

Baggrunden for den påtænkte ophævelse af kontrakten var, at

"1.

Virksomhedshjemmeværnet har igennem længere tid kunnet konstatere, at du har en omfattende mail korrespondance med bemærkninger og holdninger til snart sagt alt.

Denne korrespondance har hidtil været holdt indenfor kredsen af hjemmeværnskollegaer, men er senest udvidet til at omfatte Forsvarskommandoen, Hjemmeværnskommandoen såvel som journalister ved dagsbladene.

At udbrede interne oplysninger og tillige krydre det med holdninger til blandt andet sagen om Jægerbogen er forhold, der ikke længere gør dig værdig til den agtelse og tillid som tjenesten i hjemmeværnet forudsætter.

2.

Da din opførsel er en misligholdelse af den mellem dig og hjemmeværnet indgåede kontrakt, har Virksomhedshjemmeværnet til hensigt at ophæve kontrakten om frivilligt medlemskab, jf. .

.

."

Virksomhedshjemmeværnet traf den 21. december 2010 den endelige afgørelse om ophævelse af klagers kontrakt som frivillig.

Klager påklagede afgørelsen om ophævelse af kontrakten til henholdsvis Forsvarets Personeltjeneste og Forsvarsministeriet.

Forsvarets Personeltjeneste tiltrådte ved afgørelse af 18. marts 2014, at klagers kontrakt med Virksomhedshjemmeværnet skulle ophæves.

Forsvarsministeriet traf den 17. juni 2014 afgørelse om, at Forsvarets Personeltjenestes afgørelse af 18. marts 2014 burde opretholdes.

Det var Forsvarsministeriets opfattelse, at de af klager fremsendte e-mails fremstod usammenhængende med mærkværdige gådefulde formuleringer, at klager i dem havde sammenkædet tilsyneladende ganske uvedkommende ting, og at han havde fremsendt interne drøftelser blandet med uvedkommende forhold til en journalist på et dagblad, såvel som til Forsvarskommandoen og Hjemmeværnskommandoen.

Forsvarsministeriet vurderede dette som egnet til at fremkalde en opfattelse af mangel på skelnen mellem relevant og irrelevant og til at skabe utryghed ved Virksomhedshjemmeværnet over at have klager som frivillig, ikke mindst set i lyset af klagers adfærd i øvrigt.

Det var videre Forsvarsministeriets opfattelse, at Forsvarets Personeltjenestes afgørelse af 18. marts 2014 om ophævelse af klagers kontrakt med Virksomhedshjemmeværnet vedrørte det samme materielle forhold som den tidligere afgørelse om samme spørgsmål og udgjorde en uddybning heraf.

Forsvarsministeriet fandt herudover ikke anledning til at ændre på Forsvarsministeriets Personeltjenestes vurdering af, at den omtalte e-mailkorrespondance i den givne kontekst var egnet til at fratage klager den agtelse og tillid, som tjeneste i Hjemmeværnet kræver.

Klager har fremlagt lønseddel for oktober 2008, hvoraf fremgår, at han har modtaget omkring 2.000 kr. i tabt arbejdsfortjeneste fra Hjemmeværnet.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han blev afskediget fra tjenesten som frivillig i Hjemmeværnet på grund af sin politiske anskuelse.

Klager ønsker at få en godtgørelse svarende til en anslået årsløn for en microsoftuddannet systemadministrator med en afskedigelsesperiode på ½ år.

Klager henviser til, at det er en sag for Ligebehandlingsnævnet, når man afskediger en offentligt ansat for politiske meninger og holdninger.

Der er en række faktorer, som må medføre, at der er tale om et ansættelsesretligt forhold.

Der er tale om et uniformeret og bevæbnet korps med klare og utvetydige instruktionsbeføjelser.

Der er ikke tvivl om, at man kan afskedige, og at der er tale om et offentligretligt regelsæt.

Der er i øvrigt tale om en bevillingsstyret organisation, og der udbetales kompensation i form af kørselsgodtgørelse, tabt arbejdsfortjeneste og løn m.v.

Der er med udgangspunkt i den sproglige forståelse af begrundelsen i afgørelsen af 19. november 2010 tale om afskedigelse på grund af politisk overbevisning.

Ifølge klagers ordbog defineres mening som "opfattelse eller vurdering af og holdning til en bestemt sag eller sammenhæng".

Holdning defineres som "personlig opfattelse eller vurdering af en bestemt sag eller sammenhæng".

Anskuelse er defineret som "opfattelse;

holdning".

Klager havde foretaget en såkaldt selvanmeldelse til Auditørkorpset.

Selvanmeldelsen blev afvist, og det kan derfor sluttes, at klager ikke har begået en strafbar handling i form af videregivelse af interne oplysninger i militærjuridisk forstand.

Klager blev derfor afskediget for at have "lovlige" meninger og holdninger.

Jægerbogen havde politiske, kulturelle og juridiske konsekvenser, og det forhold, at klager blev afskediget med en begrundelse, der direkte nævner en mening eller holdning til Jægerbogen, er en afskedigelse som følge af politisk anskuelse.

Svaret fra indklagede fremstår efter klagers opfattelse uklart, forvirrende, usammenhængende og til tider gådefuldt, og efterlader læseren med en vis utryghed.

Indklagede har tilsyneladende problemer med at skelne mellem relevant og irrelevant.

Indklagede afviser, at ophævelsen af klagers kontrakt med Virksomhedshjemmeværnet skyldtes hans politiske anskuelse.

Klagers kontrakt blev ophævet på grund af karakteren af hans korrespondancer, herunder det forhold at de fremstod forholdsvis uklare, forvirrende, usammenhængende og til tider gådefulde, at de efterlod læserne med en vis utryghed, og at de frembød en tilsyneladende manglende skelnen med relevant og irrelevant.

Indklagede henviser til afgørelsen af 17. juni 2014, herunder vedrørende den uklare og sammenhængende karakter, der kunne give anledning til en vis utryghed, samt vedrørende den tilsyneladende manglende skelnen mellem relevant og irrelevant.

Afgørelsen af 17. juni 2014 indeholder herudover oplysninger om klagers adfærd i øvrigt, idet denne skaber konteksten for opfattelsen af korrespondancerne.

Indklagede henviser i den forbindelse til bemærkningerne vedrørende anmodning om sikkerhedsgodkendelse, kompagniets opgaver, klagers rolle i kompagniet samt om våben.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke ved afskedigelse m.v. må forskelsbehandle lønmodtagere på grund af deres politiske anskuelse.

Forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde skal fortolkes i overensstemmelse med beskæftigelsesdirektivets artikel 3.

Direktivet finder anvendelse for så vidt angår vilkårene for adgang til lønnet beskæftigelse, udøvelse af selvstændig erhvervsvirksomhed og erhvervsmæssig beskæftigelse samt for adgang til alle typer og niveauer for erhvervsvejledning, erhvervsuddannelse, erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling, herunder praktisk erhvervserfaring.

Ligebehandlingsnævnet finder, at hvervet som frivillig i Virksomhedshjemmeværnet ikke kan sidestilles med beskæftigelse i forskelsbehandlingslovens og direktivets forstand.

Nævnet har ved denne vurdering lagt vægt på, at der ikke er tale om lønnet beskæftigelse eller i øvrigt beskæftigelse, der giver adgang til lønnet beskæftigelse.

Det forhold, at klager har modtaget erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, kan ikke medføre, at klagers hverv som frivillig i Virksomhedshjemmeværnet bliver omfattet af forskelsbehandlingsloven.

Ligebehandlingsnævnet kan derfor ikke behandle klagen.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

Beskæftigelsesdirektivet

<2014-6810-47762>

-

§ 1, stk. 1, og stk.3, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2, stk. 1, om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 3 om forbud mod forskelsbehandling

-

Art.

3 om anvendelsesområde