Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00845

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00845

Betegnelsen ”selskab” omfattede ikke en enkeltmandsvirksomhed

En restauratør klagede over, at Nordjyske Stiftstidende kun omtalte, at hans ”selskaber” gav underskud.

Han mente, at avisen ved omtalen af hans selskaber burde have inddraget alle hans aktiviteter, herunder en enkeltmandsvirksomhed, og ikke kun virksomheder i selskabsform.

Pressenævnet fandt, at Nordjyske Stiftstidende ikke havde tilsidesat god presseskik.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel, jf. punkt A.

6.

På baggrund af oplysningerne i årsrapporterne for 2014 for [Klager Kok] Holding ApS og MK Administration ApS under konkurs (tidligere [Klager]s Kro ApS) lægger Pressenævnet til grund, at selskaberne i 2014 samlet havde et underskud, henholdsvis et underskud på 186.172 kroner og et overskud på 885 kroner.

Begrebet ”selskab” omfatter i juridisk sammenhæng en virksomhed eller lignende, der drives i selskabsform, mens begrebet ikke omfatter enkeltmandsvirksomheder.

Nævnet finder således ikke, at Nordjyske Stiftstidende ved at udelade omtale af de økonomiske forhold i enkeltmandsvirksomheden [Klager]s Kro v/[Klager] – hvis regnskab [Klager] over for avisen i øvrigt har afvist at fremlægge – har givet et misvisende billede af selskaberne [Klager Kok] Holding ApS og MK Administration ApS under konkurs (tidligere [Klager Kok] ApS).

Det fremgår desuden klart af artiklen, hvilke selskaber avisen har beskrevet, og [Klager] har kommenteret forholdene i artiklen.

På baggrund af oplysningerne i databasen BiQ lægger Pressenævnet til grund, at [Restaurant A] ApS blev taget under konkursbehandling den 9. juni 2015 (der blev afsagt konkursdekret).

Nævnet finder herefter, at både overskriften ” Aalborg-mesterkok fik underskud” og underrubrikken er korrekte, og nævnet udtaler ikke kritik af formuleringerne.

Pressenævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at udtale kritik af Nordjyske Stiftstidende.

[Klager] har klaget over artiklen “Aalborg-mesterkok fik underskud” bragt i Nordjyske Stiftstidende (herefter Nordjyske) den 13. august 2015, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Sagen er behandlet sammen med sag nr. 15-70-00868, [Klager] mod Nordjyske Medier, der vedrører artiklen ”Gourmetkok efterlader ubetalte regninger i konkursbo” .

1 Sagsfremstilling

Nordjyske Stiftstidende bragte den 13. august 2015 på side 27 artiklen “Aalborg-mesterkok fik underskud” med følgende underrubrik

“ÅRSREGNSKAB: [Klager]s selskaber gav sidste år samlet underskud.

Et gik konkurs, men på [Klager]s Kro går det fint.

”

Af artiklens brødtekst fremgår følgende

“AALBORG: [Klager] - bedst kendt som [Klager Kok] - har offentliggjort årsregnskaberne for 2014 for sine to selskaber, [Klager Kok] Holding ApS og [Klager]s Kro ApS, der er stiftet i juni 2014.

Underskuddet i moderselskabet [Klager Kok] Holding var sidste år på lidt over 186.000 kroner, mens overskuddet i datterselskabet [Klager]s Kro var 885 kroner.

Den samlede egenkapital - formuen - i [Klager]s to selskaber var knap 856.000 kroner.

Har hævet ulovligt lån

Størstedelen af egenkapitalen består af et tilgodehavende hos [Klager] selv på næsten 800.000 kroner.

Tilgodehavendet stammer fra et ulovligt kapitalejerlån - “aktionærlån” - som [Klager] i 2013 og 2014 har hævet - blandt andet som løn - i sine selskaber.

[Klager]s Kro ApS er et rent administrationsselskab, hvor mine medarbejdere har været ansat, men som er under nedlukning, nu da jeg ikke mere skal drive flere restauranter.

Selve [Klager]s Kro har jeg altid drevet i et personligt ejet selskab, og her havde vi sidste år et af vores allerbedste resultater nogensinde, siger [Klager], der ikke vil sætte tal på resultatet i restauranten.

Han har tidligere også drevet restaurant i butikscentret Friis, i Zoologisk Have i Aalborg og senest Utzon Center, men disse restauranter er nu alle lukket.

Restauranten i Utzon Center lukkede her i sommer, og selskabet bag – [Restaurant A] ApS - er nu under konkursbehandling.

Som en personlig ejet virksomhed skal [Klager]s Kro ikke offentliggøre et årsregnskab, og derfor har offentligheden kun kendskab til resultaterne i selskaberne [Klager Kok] Holding ApS og [Klager]s Kro ApS.

[Klager] vil ikke fortælle om baggrunden for det ulovlige kapitalejerlån i [Klager Kok] Holding.

Men det er nu betalt tilbage, forklarer han.

”

Der er indsat følgende fakta-boks vedrørende holdingselskabet

KILDE: ÅRSRAPPORT FOR 2014 ”

En enslydende artikel blev samme dag bragt på nordjyske.dk.

Yderligere oplysninger

[Klager Kok] Holding ApS

Af årsrapporten for 2014 for [Klager Kok] Holding ApS (CVR 33082207) fremgår det, at selskabet i 2014 havde et underskud på 186.172 kroner.

Af balancen per 31. december 2014 fremgår det, at selskabet har aktiver for 866.957 kroner, hvoraf et tilgodehavende hos ledelsen udgør 797.977 kroner.

Af en note til årsrapporten fremgår følgende om kapitallån

”2.

Tilgodehavende hos virksomhedsdeltagere og ledelse

Selskabet har i såvel 2013 som i 2014 udbetalt ulovligt kapital-ejerlån.

Mellemværendet udgør pr. statustidspunktet kr. 797.780.

Det ulovlige kapitalejerlån er forrentet efter regnskabslovens regler.

Beløbet er dels udtryk for ledelsens nettoløn, som vil blive berigtiget i 2015, samt en mellemregning med en personligt ejet virksomhed, som vil sørge for indbetaling i 2015.

”

[Klager]s Kro ApS

Af årsrapporten for 2014 for MK Administration ApS under konkurs (tidligere [Klager]s Kro ApS) (CVR-nummer 36021306) fremgår det, at selskabet i 2014 havde et overskud på 885 kroner.

[Klager]s Kro v/[Klager]

Af udskrift af 28. september 2015 fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR-registret) fremgår det, at [Klager]s Kro v/[Klager] (CVR-nummer 20342536) er en enkeltmandsvirksomhed.

[Restaurant A] ApS under konkurs

Af en udskrift af 2. september 2015 fra databasen BiQ (BiQ indsamler data om erhvervsforhold, herunder om selskabsforhold fra blandt andet Erhvervsstyrelsen) fremgår det, at der ved Skifteretten i Aalborg den 9. juni 2015 blev truffet afgørelse om at påbegynde konkursbehandlingen (afsagt konkursdekret) for selskabet [Restaurant A] ApS (CVR-nummer 35204652).

Selskabet er stiftet af [Klager Kok] Holding ApS og tegnes af direktør [Klager].

Af ”Juridisk ordbog” af Bo von Eyben, 13. udgave, 2008, fremgår følgende

”selskab: en på aftale grundet sammenslutning mellem flere personer med det formål at drive en vis virksomhed;

omfatter en række forskellige former, se navnlig aktieselskab, anpartsselskab, ansvarligt interessentskab, kommanditselskab, partrederi og stille selskab.

[…]”

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har blandt andet anført, at Nordjyske har fordrejet historien til en sensation på trods af, at de havde fået den rette information.

Historien er ”vinklet” til at passe i en anden kontekst, som er med til at skade ham og hans virksomhed.

[Klager] oplever nu, at kunder og leverandører stiller spørgsmål til virksomhedens likviditet, fordi de har læst artiklen.

Flere steder på nettet har han set kommentarer om, at restaurant [Klager]s Kro er lukket.

Artiklen har også floreret på Nordjyskes Facebook-side ”Aalborg Nyt”, hvor det dog ser ud til, at artiklen er fjernet igen.

Artiklens overskrifter

For så vidt angår overskriften ”Aalborg-mesterkok fik underskud” har [Klager] anført, at hans selskaber samlet set ikke gav underskud.

Når man omtaler hans selskaber i flertal, burde det også inkludere Morten Kro v/[Klager] (CVR nr. 20342536), der driver kroen, selvom det er ”et personligt eget selskab” og ikke et selskab med begrænset hæftelse.

[Klager]s Kro v/[Klager] er personligt ejet, og derfor er der ikke offentlig adgang til regnskabet for 2014.

Nordjyske anmodede om at se regnskabet, men [Klager] afslog, så Nordjyske har ikke haft adgang til regnskaberne for enkeltmandsvirksomheden.

[Klager] har dog oplyst, at sidste år var et af de bedste år i mange år.

Af underrubrikken fremgår det, at ”[Klager]s selskaber” (i flertal) gav underskud.

Det er ikke korrekt.

Han ejer kun [Klager Kok] Holding ApS, der har givet underskud (186.000 kroner).

Underskuddet skyldes ejerskabet af [Restaurant A] ApS, som han erklærede konkurs i juni 2015 og ikke i 2014, som artiklen giver indtryk af.

Hvis artiklen skulle omhandle [Restaurant A] ApS, burde journalisten have spurgt ind til dette selskab.

Samlet har hans arrangementer overskud.

Selskabet [Klager]s Kro ApS (i dag MK Administration ApS under konkurs) havde også overskud i 2014 (889 kroner).

[Klager] har endelig oplyst, at hans klage alene angår artiklen i den trykte avis.

Online-artiklen er redigeret efter offentliggørelsen.

2.2 Nordjyske Stiftstidendes synspunkter

Nordjyske har anført, at det på ingen måde er avisens ønske at bringe artikler med det formål at skade personer eller virksomheder.

Målet er at viderebringe korrekte og efterprøvede informationer og orientere læserne om, hvad der sker i avisens landsdel.

[Klager] er med sine mange aktiviteter en markant forretningsmand i Nordjylland, og hans aktiviteter er af stor almen interesse i landsdelen.

Derfor er det helt naturligt at bringe en omtale af de fremlagte årsregnskaber for de af hans aktiviteter, der omfatter selskaber som drives med begrænset personlig hæftelse, altså aktieselskaber og anpartsselskaber.

Artiklen handler om de selskaber, der har underskud, og ikke alt han driver og ejer.

Artiklens overskrifter

I artiklen beskrives de netop fremlagte årsregnskaber for selskaberne [Klager Kok] Holding ApS (CVR 33082207) og [Klager]s Kro ApS, der er stiftet som et datterselskab (CVR 36021306).

De to regnskaber viser henholdsvis et underskud på 186.172 kroner (i artiklen afrundet til 186.000 kroner) og et overskud på 885 kroner.

Samlet set for disse selskaber er der således fuldt belæg for at konstatere et underskud - ikke i hele [Klager]s virksomhed, men i de i artiklen omtalte selskaber.

Rubrikken henviser derfor ikke til [Klager]s samlede aktiviteter, men udelukkende til den del af virksomheden, der drives som selskaber.

I underrubrikken uddybes rubrikken, så det står klart, at der her er tale om en artikel, der omhandler ovenstående selskaber, hvis årsregnskaber er fremlagt.

I underrubrikken opsummeres det, at et selskab ([Restaurant A] ApS) er gået konkurs, mens det tydeligt fremhæves, at underskuddet netop ikke omfatter den privatejede virksomhed [Klager]s Kro v/[Klager].

Det er således faktuelt korrekt, at [Klager]s selskaber samlet gav underskud.

Ifølge tilgængelige oplysninger i Statstidende er det ligeledes faktuelt korrekt, at selskabet [Restaurant A] ApS er taget under konkursbehandling den 9. juni 2015.

Det er således korrekt, når Nordjyske skriver, at et af [Klager]s selskaber er gået konkurs.

Nordjyske gav [Klager] mulighed for at udtale sig om de omtalte selskabers årsregnskaber og øvrige forhold.

I artiklen får [Klager] desuden mulighed for at uddybe, at selskabernes underskud netop ikke skal sættes i forbindelse med den kendte [Klager]s Kro v/ [Klager], som er en personligt ejet virksomhed, og som sådan ikke er omfattet af reglerne om offentliggørelse af regnskaber.

Ifølge [Klager] giver denne virksomhed overskud, hvilket er gengivet i underrubrikken og som citat.

[Klager] har tillige haft mulighed for at forholde sig til omtalen af det ulovlige aktionærlån, der har været optaget i [Klager Kok] Holding ApS.

Nordjyske finder således, at artiklen bygger på dokumenterede og verificerede tal og udsagn, og har afvist, at der er tale om manipulation af fakta.

Den debat på internettet, som [Klager] har henvist til på de sociale medier, er foregået på hans personlige Facebook-profil - og ikke i Nordjyskes regi, hvor artiklen kun har fået enkelte kommentarer.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel, jf. punkt A.

6.

På baggrund af oplysningerne i årsrapporterne for 2014 for [Klager Kok] Holding ApS og MK Administration ApS under konkurs (tidligere [Klager]s Kro ApS) lægger Pressenævnet til grund, at selskaberne i 2014 samlet havde et underskud, henholdsvis et underskud på 186.172 kroner og et overskud på 885 kroner.

Begrebet ”selskab” omfatter i juridisk sammenhæng en virksomhed eller lignende, der drives i selskabsform, mens begrebet ikke omfatter enkeltmandsvirksomheder.

Nævnet finder således ikke, at Nordjyske Stiftstidende ved at udelade omtale af de økonomiske forhold i enkeltmandsvirksomheden [Klager]s Kro v/[Klager] – hvis regnskab [Klager] over for avisen i øvrigt har afvist at fremlægge – har givet et misvisende billede af selskaberne [Klager Kok] Holding ApS og MK Administration ApS under konkurs (tidligere [Klager Kok] ApS).

Det fremgår desuden klart af artiklen, hvilke selskaber avisen har beskrevet, og [Klager] har kommenteret forholdene i artiklen.

På baggrund af oplysningerne i databasen BiQ lægger Pressenævnet til grund, at [Restaurant A] ApS blev taget under konkursbehandling den 9. juni 2015 (der blev afsagt konkursdekret).

Nævnet finder herefter, at både overskriften ” Aalborg-mesterkok fik underskud” og underrubrikken er korrekte, og nævnet udtaler ikke kritik af formuleringerne.

Pressenævnet finder heller ikke i øvrigt grundlag for at udtale kritik af Nordjyske Stiftstidende.

Afgjort den 27. oktober 2015

-

”Det fremgår af årsregnskabet, at der er givet et ulovligt aktionærlån til [Klager] i selskabet

-

”Selskabet har i såvel 2013 som i 2014 udbetalt ulovligt kapitalejerlån.

Mellemværendet udgør pr. statustidspunktet kr. 797.780.

Beløbet er dels udtryk for ledelsens nettolån, som vil blive berigtiget i 2015, samt en mellemregning med en personligt ejet virksomhed, som vil sørge for indbetaling i 2015.

”

-

Aktionærlånet er opført som et tilgodehavende i selskabets årsregnskab og svarer næsten til selskabets egenkapital.

Lånet er ifølge [Klager] nu betalt tilbage.