Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - er handicap - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - ansættelse - er handicap - ej medhold

J.

nr. 2014-6810-38367

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at en mand, der mangler højre hånd og en del af underarmen ikke kom i betragtning til en stilling som butiksmedhjælper.

Der var ikke oplysninger i sagen, der gav anledning til at formode, at han havde været udsat for forskelsbehandling.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som medhjælp hos indklagede.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsbehandlingsloven, at klager ikke kom i betragtning til en stilling som medhjælper hos indklagede.

Sagsfremstilling

Klager henvendte sig til den indklagede forretning for at søge en opslået stilling som medhjælper.

Stillingen var på 25 timer om ugen.

Klager mangler højre hånd og en del af underarmen.

Parternes bemærkninger

Klager påstår, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af handicap, da indklagede under henvisning til, at klager mangler højre hånd og en del af underarmen, ikke ville lade ham komme i betragtning som medhjælper.

Klager klarer sig godt med sit handicap og har stort set ingen problemer i hverdagen.

Klager henvendte sig til indklagede, da han så, at indklagede søgte en medhjælper.

Klager har tidligere bestridt lignende arbejde og mente, at jobbet var noget for ham.

Chefen i den indklagede forretning sagde til klager, at han ikke mente, at klager ville kunne udføre arbejdet på grund af klagers handicap, og at der er tale om meget hårdt arbejde.

Klager forsikrede indklagede om, at han sagtens kunne udføre arbejdet.

Klager fik dog at vide, at indklagede hellere ville vente på, at der kom andre ansøgere.

Indklagede gør gældende, at klager ikke har været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med den opslåede stilling som medhjælper.

Indklagede har gjort gældende, at indklagede ansatte den medarbejder, der ud fra ansøgningerne havde de bedste kvalifikationer til at løse opgaverne hos indklagede.

Da klager henvendte sig til indklagede med sin ansøgning, oplyste indklagede, at han ville se på ansøgningen ved lejlighed, da der på det pågældende tidspunkt var travlt i forretningen.

Klager ville have svar på sin ansøgning med det samme, hvilket han fik oplyst, ikke kunne lade sig gøre.

Der var på dette tidspunkt kommet andre ansøgninger.

I alt fik indklagede seks ansøgninger.

Indklagede ansatte den 5. august 2014 den ansøger, der havde størst butikserfaring.

Pågældende har en HG-eksamen og har været ansat i et lokalt supermarked som salgsassistentelev.

Pågældende har tidligere været ansat i en 3 måneders periode hos indklagede.

Ved udvælgelsen lagde indklagede mest vægt på butikserfaring, da medhjælperens opgaver var at fylde varer på hylderne, bestille varer, udbringe varer til kunder, modtage varer fra leverandører samt eventuelt åbne og lukke butikken.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af handicap efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår på grund af handicap.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Det er nævnets vurdering, at klager ikke har påvist sådanne faktiske omstændigheder.

Nævnet har herved lagt vægt på, at det forhold, at klager har et handicap, ikke i sig selv er tilstrækkelig til, at der er påvist faktiske omstændigheder.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at klager ikke er fremkommet med oplysninger, der underbygger, at indklagede afviste klagers ansøgning på grund af klagers handicap.

Klager får derfor ikke medhold i sin klage.

Retsregler

Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser

Lov om Ligebehandlingsnævnet

Forskelsbehandlingsloven

<2014-6810-38367>

-

§ 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence

-

§ 9, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 12, stk. 1, om klagebehandling

-

§ 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde

-

§ 2 om forbud mod forskelsbehandling

-

§ 7a om delt bevisbyrde