Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00861

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00861

Anmodning om genoptagelse afvist

Ingen nye oplysninger eller sagsbehandlingsfejl i sag mod Lokalavisen Frederikssund (sag nr. 15-70-00855).

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnet finder ikke, at [Klager] er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagernes afgørelse, eller har påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.

De forhold, som [Klager] har anført i sin anmodning om genoptagelse, er forhold, som dels er indgået i vurderingen af klagen, dels ikke ses at have betydning for udfaldet af afgørelsen.

Pressenævnet afslår derfor anmodningen om genoptagelse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets afgørelse af 18. september 2015 i nævnets sag nr. 15-70-00855, som vedrørte en klage fra [Klager] over et læserbrev vedrørende en trusselsmail bragt den 5. august 2015 i Lokalavisen Frederikssund.

Ved afgørelsen afslog nævnet at behandle sagen, fordi [Klager] ikke havde retlig interesse i sagen.

Af læserbrevet ”Hvad er det, der sker.

.

” fremgår følgende

”[…] For et par uger siden modtog jeg en mail, hvor der stod, at jeg ville være den første, der kom på en dødsliste.

Jeg havde lidt svært ved at håndtere truslen, og da jeg indviede bl.a. Borgmesteren og Kommunaldirektøren i det, blev jeg opfordret til at melde afsenderen til Politiet.

Det blev gjort, og jeg talte flere gange i telefon med Nordsjællands Politi.

Da jeg fik at vide, at sagen var overgået til Frederikssund Politi, da det var en lokal afsender, tog jeg ned på den lokale politistation og talte med en betjent, da jeg var usikker på, hvordan sagen blev grebet an.

[…]”

[Klager] har til støtte for anmodningen om genoptagelse bl.a. gentaget, at læserbrevsskribenten er gået til politiet, fordi han har skrevet flere mails til hende og byrådet.

Hans mails er skrevet i ”hadsk tale”.

[Klager] har konkretiseret, at Frederikssund Politi hentede hans computer den 6. august 2015 til brug for politiets undersøgelser i sagen.

Han mener derfor, at han har retlig interesse i ovenstående sag.

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnet finder ikke, at [Klager] er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagernes afgørelse, eller har påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.

De forhold, som [Klager] har anført i sin anmodning om genoptagelse, er forhold, som dels er indgået i vurderingen af klagen, dels ikke ses at have betydning for udfaldet af afgørelsen.

Pressenævnet afslår derfor anmodningen om genoptagelse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 13. oktober 2015.