Ligestillingsnævnets afgørelse

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E.

2.2.155

Det forhold at kvinder skal betale mere for klipning hos frisører end mænd, var ikke i strid med ligestillingslovens § 2.

En mand klagede over fem frisørsaloner, idet kvinder skal betale mere for klipning hos frisører end mænd.

Klageren gjorde bl.a. gældende, at priserne i stedet skulle bestemmes efter hårlængden, idet mænd lige så vel som kvinder kan have langt hår.

De indklagede gjorde heroverfor bl.a. gældende, at prisforskellen skyldes en tidsmæssig forskel i arbejdets udførelse, da en dameklipning er mere avanceret og indbefatter vask, føntørring og større mængde af produkter.

Ligestillingsnævnet fandt, at forskelsbehandlingen var begrundet i saglige og objektive forhold, der ikke var begrundet i køn, hvorfor klagen ikke blev taget til følge.

Sagen drejer sig om en klage over, at kvinder skal betale mere for klipning hos frisø-rer end mænd.

¬¬ Sagsfremstilling ¬Klageren (en mand) har klaget til Ligestillingsnævnet over fem forskellige frisørsalo-ner, der på Internettet har annonceret med differentierede priser for klipning af mænd og kvinder i deres frisørsaloner, således at det var dyrere for kvinder at blive klippet.

¬¬ Parternes påstande ¬ Klageren ønsker en konstatering af, at de differentierede priser for klipning af mænd og kvinder er i strid med ligestillingslovgivningen.

¬¬ De indklagede påstår sig frifundet.

¬¬ Parternes argumenter ¬ Klageren har anført, at der er tale om forskelsbehandling på grund af køn, når kvin-der skal betale mere for klipning hos en damefrisør, alene fordi de er kvinder.

¬¬Det gøres gældende, at priserne burde være ens for kvinder og mænd, da ligestillin-gen er indført.

I stedet for kønnet skulle prisen bestemmes efter hårlængden, idet mænd lige så vel som kvinder kan have langt hår.

¬¬Klageren har endvidere anført, at der i prisen selvfølgelig skal tages højde for den tid, klipningen tager, samt hvor mange produkter mm., der anvendes.

Det gøres der-for gældende, at priserne skulle bestemmes på baggrund heraf og ikke som følge af, hvorvidt kunden er kvinde eller mand, idet mænd også kan have langt hår, som de ønsker vasket, krøllet mm.

¬¬ De indklagede har blandt andet anført, at prisforskellen skyldes en tidsmæssig for-skel i arbejdets udførelse, da en dameklipning også indbefatter vask, føntørring og større forbrug af diverse produkter.

Selve klipningen for herreklip er ikke lige så avanceret som ved dameklip, og typisk skal mænd ikke have sat håret, ligesom de ikke ønsker diverse produkter i håret.

Det gøres gældende, at selv korthårede kvin-der skal have sat håret efter klipning, hvilket både er tidskrævende og kræver an-vendelse af en del produkter.

¬¬En af de indklagede har endvidere anført, at tidsintervaller ikke vil kunne anvendes som bestemmende for prisen for en klipning, da der konstant ville opstå tvister mel-lem frisøren og kunden om, hvor lang tid klipningen har taget.

Endvidere vil sådan-ne bestemmende tidsintervaller gøre det umuligt at vurdere prisen for en klipning, når en kunde ringer for at få denne oplyst, da frisøren ikke kan vurdere kundens hår gennem telefonen.

Samme indklagede frisørsalon har endvidere anført, at man lige-ledes bør huske på, at der er noget socialt ved at komme til frisøren.

¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬I henhold til ligestillingslovens § 19, stk.1 (jf. lovbekendtgørelse nr. 1527 af 19. de-cember 2004) kan nævnet behandle sager om forskelsbehandling på grund af køn efter § lovens 2.

¬¬Efter denne bestemmelse er det ikke tilladt at forskelsbehandle kvinder og mænd inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen virksomhed.

¬¬Af bemærkningerne til forslaget til lov om ligestilling af kvinder og mænd fremgår det: ¬¬ ".

.

.

Forbudet mod forskelsbehandling gælder på den anden side ikke, hvis denne er begrundet i saglige og objektive forhold, der ikke er begrundet i køn.

Bestemmelsen er f.eks. ikke til hinder for, at der opkræves forskellig betaling for erhvervsmæssig betjening af kvinder og mænd, hvis dette er begrundet i en forskel i omkostninger.

.

.".

¬¬Ligestillingsnævnet har ikke fundet grundlag for at forkaste de argumenter, som de indklagede i denne sag har fremført til støtte for, at forskellen mellem de priser, som mænd og kvinder skal betale for de indklagedes ydelser, er sagligt begrundet.

¬¬Herefter ¬¬¬ bestemmes: ¬¬Klagen tages ikke til følge.

¬

<E.

2.2.155>