Ligestillingsnævnets afgørelse

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E.

2.2.127

En skoles kriterier for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet, var i strid med ligestillingslovens § 2 (dissens).

¬Klageren, et forældrepar, der ansøgte om optagelse af deres søn i en børnehaveklasse på skolen, fik afslag med den begrundelse, at skolen havde valgt en pige for at opnå en bedre kønsfordeling i indskolingen.

Klageren anførte, at dette var i strid med ligestillingsloven.

Nævnets flertal fandt, at der forelå en overtrædelse af ligestillingslovens § 2.

Hvis skolen ønskede at anvende et kønskriterium for at sikre en mere ligelig fordeling af drenge og piger i indskolingen, skulle der indhentes dispensation efter ligestillingslovens § 3, hvorefter ressortministeren kan tillade foranstaltninger til at fremme ligestillingen.

Et medlem af nævnet mente ikke, at indklagede havde overtrådt ligestillingslovens § 2, eftersom en ligelig kønsfordeling måtte anses for at være et sagligt hensyn.

Sagen drejer sig om klage over en skoles kriterier for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet.

¬¬ Sagsfremstilling: ¬Klageren, et forældrepar, har klaget over en skole og vedkommende kommune i an-ledning af skolens praksis for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet.

Det fremgår af sagen, at klagerne har søgt om optagelse af deres søn i en børnehave-klasse på skolen, der ikke ligger i deres eget skoledistrikt, men har fået afslag på op-tagelse med den begrundelse, at af de børn, der søgte optagelse, havde indklagede valgt en pige for at opnå en bedre kønsfordeling i indskolingen.

¬¬Klagerne har klaget over beslutningen til kommunen, som har stadfæstet skolens beslutning.

¬¬ Parternes påstande ¬ Klagerne har ønsket at få fastslået, at optagelse af hensyn til kønsfordelingen er i strid med ligestillingsloven, samt at der sker fornyet optagelsesprocedure på skolen.

¬¬ De indklagede har påstået frifindelse.

¬¬ Parternes argumentation ¬ Klagerne finder, at optagelseskriterierne er i strid med ligestillingsloven, og at netop det forhold, at den indklagede kommune anfører, at der tilstræbes en ligelig sam-mensætning, og at optagelsesprincippet dermed er i overensstemmelse med ligestil-lingsloven, ikke kan anvendes i denne sammenhæng, idet ligestillingslovens be-stemmelser om en ligelig sammensætning hovedsageligt gælder for offentlige ud-valg, kommissioner, bestyrelser og lignende, og ikke på børnehaveklasser.

¬¬ Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden redegjort for sine optagelseskrite-rier for børn uden for skoledistriktet.

Det fremgår heraf, at der først og fremmest læg-ges vægt på, om barnet har søskende på skolen.

Herefter lægges vægt på venskabsre-lationer fra børnehaven.

Da flere børn på ventelisten opfylder dette kriterium, har den indklagede skole for at tilstræbe en ligelig kønsfordeling i indskolingen blandt de børn, der opfylder samme kriterium, valgt at optage en pige.

¬¬I henhold til kommunens skolebestyrelsesvedtægt har byrådet delegeret sine kompe-tencer i henhold til lov om folkeskoler til skolebestyrelserne.

Byrådet har dog fastsat, at børn, der har ældre søskende på skolen, har forret.

¬¬Af den indklagede skoles vedtagne principper for klassedannelsen fremgår det bl.a. under overskriften "pædagogiske hensyn", at forholdet mellem drenge og piger bør være så ensartet som muligt i klasserne.

¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬¬Efter § 19 i ligestillingsloven kan Ligestillingsnævnet bl.a. behandle sager efter lovens § 2.

Efter denne bestemmelse skal enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation behandle kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen virksomhed.

¬¬ To medlemmer af nævnet (Niels Waage og Morten Ulrich) udtaler herefter : ¬Da klagerens søn er blevet afvist fra optagelse på skolen på grund af sit køn, finder vi, at der foreligger en overtrædelse af ligestillingslovens § 2.

¬¬Vi stemmer derfor for, at lovens § 2 anses for tilsidesat.

¬¬Ønsker de indklagede at anvende et kønskriterium for at sikre en mere ligelig forde-ling af drenge og piger i indskolingen, må der efter vor opfattelse indhentes dispen-sation efter ligestillingslovens § 3, hvorefter ressortministeren (her undervisningsmi-nisteren) uanset bestemmelsen i lovens § 2 kan tillade foranstaltninger til fremme af ligestilling, der har til formå at forebygge eller opveje forskelsbehandling på grund af køn.

¬¬ Et medlem af nævnet (Ruth Nielsen) udtaler: ¬Jeg finder ikke, at de indklagede parter har overtrådt ligestillingslovens § 2 ved, som et af flere kriterier for optagelse i en børnehaveklasse på en skole af børn, der ikke hører til skoledistriktet, at tillægge en ligelig kønsfordeling vægt.

Jeg har herved lagt vægt på, at det af bemærkningerne til forslaget til § 2 i ligestillingsloven om forståel-sen af begreberne direkte og indirekte kønsdiskrimination fremgår, at ¬ ".

.

.

¬ indenfor bestemmelsens anvendelsesområde skal mænd og kvinder behandles på lige vilkår.

¬ .

.

.

.

¬ Forbuddet mod forskelsbehandling gælder på den anden side ikke, hvis denne er begrundet i saglige og objektive forhold, der ikke er begrundet i køn.

¬ .

.

.

.

¬ Afgørelsen af, om der i en konkret situation er tale om behandling på lige vilkår el-ler der foreligger diskrimination i strid med loven, må træffes efter en samlet vur-dering af de foreliggende omstændigheder." ¬Jeg finder, at hensynet til at kunne danne velfungerende klasser ud fra en vægtning af pædagogiske og praktiske hensyn er et sådan sagligt hensyn, der kan begrunde, at der i tilfælde, hvor et køn er overrepræsenteret i indskolingsafdelingen, foretrækkes børn af det andet køn ved tildelingen af ledige pladser til børn, der ikke hører til sko-ledistriktet.

¬¬Jeg stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

¬¬Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at det ¬¬ bestemmes: ¬¬Den indklagede skole har tilsidesat ligestillingslovens § 2 ved at afvise at optage klagernes søn i skolen på grund af hans køn.

Den indklagede kommune har overtrådt samme bestemmelse ved at stadfæste skolens afgørelse herom.

¬

<E.

2.2.127>