Ligestillingsnævnets afgørelse

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E.

2.2.84

En klage, der indebærer, at nævnet skulle tage stilling til et tviste-punkt, der også skulle afgøres under en verserende retssag mellem klagesagens parter, afvist efter ligestillingslovens § 20, stk. 1.

¬Der var indgivet klage til Ligestillingsnævnet med påstand om godtgørelse efter ligebehandlingsloven, idet det blev gjort gældende, at der var sket så væsentlige ændringer i ansættelsesforholdet under klagerens fravær pga.

graviditet, at forholdet måtte sidestilles med afskedigelse.

Herefter anlagde klageren en civil retssag mod indklagede med påstand om betaling efter funktionærlovens § 7, idet hun påberåbte sig samme anbringender som dem hun gjorde gældende under klagesagen ved nævnet.

Nævnet udtaler, at det ikke var hensigtsmæssigt, at nævnet traf en afgørelse om et tvistepunkt, der også skulle afgøres af en domstol, og bemærkede, at kravet under klagesagen uden større ulempe kunne inddrages under den verserende retssag.

Nævnet afviste herefter sagen i medfør af ligestillings-lovens § 20, stk. 1.

Sagen drejer sig om, hvorvidt det arbejde, som blev tilbudt klageren efter at hun vendte tilbage fra barselsorlov, indebar sådanne ændringer i forhold til hendes hidti-dige ansættelsesvilkår, at forholdet måtte sidestilles med en afskedigelse, og om der i bekræftende fald tilkommer klageren en godtgørelse efter ligebehandlingslovens reg-ler.

¬¬ Sagsfremstilling ¬Klageren (en kvinde) blev ansat hos indklagede (et softwarefirma) som divisionschef den 1. maj 2002.

¬¬Klageren oppebar i henhold til kontrakten en årsløn på 660.000 kr. årligt, svarende til 55.000 kr. månedligt.

¬¬I september 2003 meddelte klageren indklagede, at hun var gravid, og den 23. okto-ber 2003 blev hun sygemeldt på grund af komplikationer under graviditeten.

Hun genoptog arbejdet den 10. november 2003, men blev på ny sygemeldt den 14. no-vember 2003, hvorefter hun var sygemeldt frem til fødslen den 26. april 2004.

¬¬Ved indklagedes brev af 27. januar 2004 modtag klageren besked om, at det var be-sluttet at gennemføre strukturændringer i organisationen, der ansås som så omfangs-rige, at de skulle gennemføres med det opsigelsesvarsel, som klageren havde i hen-hold til sin aktuelle kontrakt.

Ved brevet varsledes ændringerne til gennemførelse pr. 31. juli 2004, dog således at der blev taget hensyn til en eventuel barselsperiode.

¬¬Samtidig modtog klageren en ny ansættelsesaftale som projektleder.

Det fremgik af denne, at tiltrædelse var sat til den 1. august 2004.

¬¬Lønnen var ifølge den nye ansættelsesaftale 40.000 kr. pr. måned med en bestemmel-se om, at der er lønforhandling i maj 2005.

Ved varslingen af ændringen i [by].

¬¬Klagen er indgivet til Ligestillingsnævnet ved brev af 4. maj 2004.

¬¬Det er under sagen oplyst, at klageren ved stævning af 22. juni 2004 har anlagt civil retssag mod indklagede ved Retten i Hørsholm med påstand om betaling af 271.463,68 kr. i medfør af funktionærlovens § 7, stk. 4, idet det gøres gældende, at klageren er opsagt inden barselsorlovens begyndelse.

¬¬I svarskriftet i den civile retssag har indklagede gjort gældende, at klageren ikke er opsagt.

¬¬Af retsbogen af 20. oktober 2004 for Retten i Hørsholm vedrørende sagen fremgår bl.

a.

: ¬¬"Spørgsmålet om sagens berammelse til domsforhandling på nuværende tidspunkt drøftedes.

Der var enighed om, at sagen berammes nu og der reserveres en hel retsdag.

For det tilfælde, at en del af sagen afgøres af Ligestillingsnævnet, og at sagen som følge heraf kan reduceres, meddeler parterne retten dette inden 26. januar 2005" ¬¬ Parternes påstande

Klageren har påstået sig tilkendt en godtgørelse på op til 78 ugers løn, svarende til 1.026.021,20 kr. idet det gøres gældende, at ændringerne i klagerens stillingsindhold skyldes hendes fravær på grund af graviditeten.

¬¬Indklagede har påstået afvisning.

¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Det fremgår af skiftvekslingen i den sag, der verserer ved Retten i Hørsholm mellem de samme parter, at klageren gør gældende, at hun er opsagt fra sin stilling, mens indklagede bestrider dette.

¬¬Der skal således af Retten i Hørsholm tages stilling til dette tvistepunkt, som er af afgørende betydning for klagesagen ved Ligestillingsnævnet.

¬¬Det er ikke hensigtsmæssigt, at nævnet træffer en afgørelse om dette spørgsmål, når det også skal afgøres af en domstol.

Sagen findes under disse omstændigheder ikke at være egnet til nævnsbehandling.

Hertil kommer, at klagerens krav under klagesa-gen efter nævnets opfattelse uden større ulempe vil kunne inddrages under den ver-serende retssag.

Det bemærkes herved, at nævnet har noteret sig, at retten har reser-veret tid til en domsforhandling den 18. april 2005 med henblik på, at også det krav, der er rejst under klagesagen ved Ligestillingsnævnet, vil kunne medinddrages.

¬¬Nævnet afviser herefter sagen i medfør af ligestillingslovens § 20, stk. 1, hvorefter nævnet kan afvise sager, der ikke skønnes egnet til behandling af nævnet, således at det ¬¬¬ bestemmes

¬Nævnet behandler ikke denne klage.

¬

<E.

2.2.84>