Ligestillingsnævnets afgørelse

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E.

2.2.97

Ikke godtgjort, at afskedigelse af en kvindelig elev ikke var begrundet i hendes graviditet.

Godtgørelse på 50.000 kr.

Klageren, en kvinde, blev med virkning fra den 1. august 2004 ansat som farmakonomelev hos indklagede, et apotek.

Indklagede var bekendt med klagerens graviditet ved ansættelsens begyndelse.

Da klageren samme måned meldte sig syg pga.

graviditet ophævede indklagede kontrakten, da indklagede ikke fandt, at klager kunne opfylde sin kontrakt.

Ligestillingsnævnet fandt ikke, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at ophævelsen ikke var begrundet i klagers graviditetsbetingede sygdom.

Godtgørelse fastsat til 50.000 kr., efter et samlet skøn over sagens omstændigheder.

Klagen drejer sig om ophævelse af en elevaftale for en kvindelig ansat, der blev sygemeldt pga.

graviditetsbetinget sygdom.

¬¬ Sagsfremstilling ¬Klageren, en kvinde, blev ved normalkontrakt for farmakonomelever ansat som elev hos indklagede (et apotek) gældende fra 1. august 2004.

Det er oplyst, at klageren blev aflønnet med 9.515 kr. pr. måned.

¬¬Af vilkårene for kontrakten fremgår bl a.

følgende: ¬¬".

.

.

¬¬at de første 6 måneder af elevtiden er gensidig prøvetid.

Senest ved elevtidens udløb kan hver af parterne opsige elevforholdet med 14 dages varsel.

¬¬.

.

.

¬¬For gravide elever gælder den til enhver tid gældende overenskomst mellem Danmarks Apotekerforening og Farmakonomforeningen.

¬¬.

.

.

¬¬Hvis en elev i løbet af elevtiden på grund af sygdom, graviditet eller af anden årsag har forsømt i alt mere end i 6 måneder, men mindre end 12 måneder, forlænges elevtiden med 1 år.

Udgør forsømmelsen mindre end 6 måneder, kan spørgsmålet om forlængelse forelægges apoteksassistentnævnet.

Ved fravær over 12 måneder skal spørgsmålet om elevtidens samlede længde forelægges apoteksassistentnævnet.

¬¬.

.

.

¬¬Hvis en af parterne væsentligt misligholder sine forpligtelser, eller hvis en væsentlig forudsætning for kontraktens indgåelse brister, kan kontrakten hæves.

Sagen forelægges forinden organisationerne.

¬¬.

.

." ¬¬¬Indklagede var ved ansættelsens begyndelse bekendt med, at klageren var gravid.

Da klageren var sygemeldt i begyndelsen af august, indkaldte indklagede klageren til et møde den 3. september 2004, hvor det blev tilkendegivet, at man ikke fandt at hun kunne opfylde sin del af elevkontrakten, hvis hun skulle være sygemeldt i en længere periode.

Klageren havde den 17. august 2004 sygemeldt sig med en usikker tidshorisont og medbragte til samtalen den 3. september 2004 en lægeerklæring gældende i ca. 2 måneder fra den 26. august på grund af komplikationer i forbindelse med graviditeten.

¬¬Ved brev af 10. september 2004 ophævede indklagede elevkontrakten ".

.

.

i forlængelse af samtale den 3-9-2004." ¬¬Uddannelsen er ikke omfattet af erhvervsuddannelsesloven og dermed heller ikke af Tvistighedsnævnets kompetence.

¬¬Farmakonomforeningen har oplyst, at den ikke ønsker at indlede retlige skridt i sagen, hvorfor klageren ved e-mail af 10. september 2004 indbragte klagen for Ligestillingsnævnet.

¬¬ Parternes påstande

Klageren har påstået, at ophævelsen af kontrakten er uretmæssig, og har påstået sig tilkendt en godtgørelse herfor.

¬¬ Indklagede har påstået frifindelse.

¬¬ Parternes argumentation

Klageren finder, at ophævelsen af kontrakten skyldes hendes graviditet.

Hun har foreslået indklagede, at hun kunne gennemføre en del af den teoretiske uddannelse hjemmefra via mail.

Især under den første del af uddannelsen inden 1. skoleophold bestod uddannelsen i at tilegne sig viden om medicin og om placering af medicinen, en viden, som klageren allerede havde fra en tidligere uddannelse.

¬¬Det bestrides, at indklagede skulle have foreslået, at klageren kunne starte i et nyt forløb med start året efter i august 2005, sådan som påstået af indklagede.

Klageren ønskede selv at fortsætte i forløbet og planlagde at afholde ½ års barselsorlov og det forhold, at hun i august blev sygemeldt i 2 måneder betød ikke nødvendigvis, at hun ikke kunne arbejde ind imellem.

¬¬ Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at ophævelsen af elevkontrakten ikke skyldes klagernes graviditet, men at klageren på grund af sygdom ikke kunne deltage i uddannelsesforløbet og ikke ønskede at udskyde starten på uddannelsen til efteråret 2005, hvilket indklagede tilbød hende under en telefonsamtale den 17. eller 18. august, da klageren sygemeldte sig med en usikker tidshorisont for tilbagevenden til arbejdet.

¬¬Klageren ville ikke kunne deltage i et introduktionsforløb på Farmakonomskolen fra den 6. september 2004 og ikke kunne oplyse, hvordan hendes prognose for at deltage i 1. uddannelsesforløb på skolen i november var, ligesom hun ikke kunne deltage i de ugentlige uddannelsesforløb.

Derfor så indklagede sig nødsaget til at ophæve kontrakten på grund af det forventede fravær og den manglende adgang til i prøvetiden at vurdere, hvorvidt hun var studieegnet.

Klageren skulle inden det første skoleophold i november 2004 have gennemgået og løst en række opgaver, som alene kunne løses, hvis hun var til stede på apoteket.

¬¬Det forhold, at sygdommen skyldtes graviditetsbetinget sygdom er ikke afgørende;

havde der været tale om en mandlig elev, der i prøvetiden var tilsvarende fraværende, ville de samme vilkår være gældende for pågældende, da det ikke ville være muligt at vurdere studieegnetheden.

¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Efter § 19 i ligestillingsloven (lovbekendtgørelse nr. 553 af 2. juli 2002) kan Ligestillingsnævnet behandle sager efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov.

Nævnet kan herunder tilkende godtgørelse i det omfang, det følger af ligebehandlingsloven.

¬¬Efter ligebehandlingslovens § 9 må en arbejdsgiver ikke afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, barsel eller adoption.

¬¬Det fremgår af ligebehandlingslovens § 16, stk. 4, at såfremt en afskedigelse finder sted under graviditet, barsel eller adoption, påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i disse forhold.

¬¬Ligestillingsnævnet finder ikke, at indklagede har løftet denne bevisbyrde, idet det efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at ophævelsen skyldes de forsømmelser, der var eller ville blive resultatet af klagerens graviditetsbetingede sygdom.

¬¬Det bemærkes herved, at det udtrykkeligt er bestemt i vilkårene til den normalkontrakt, i henhold til hvilken klageren er ansat, at der skal ske forlængelse af elevtiden ved forsømmelser, der varer mere end 6 måneder, på grund af sygdom, graviditet eller af anden årsag.

Imidlertid ophævede indklagede ansættelsesforholdet allerede inden der var forløbet 2 måneder af ansættelsesperioden og berøvede herved klageren muligheden for, at de uddannelsesmæssige mangler, som forsømmelserne ville medføre, kunne afhjælpes gennem den i normalkontrakten omhandlede forlængelse af elevtiden.

¬¬Det findes i den forbindelse uden betydning, om indklagede inden ophævelsen af ansættelsesaftalen tilbød klageren, at ansættelsesforholdet kunne afbrydes, men genoptages på ny et års tid senere.

¬¬Efter det anførte finder nævnet, at indklagede har tilsidesat ligebehandlingslovens § 9, hvorfor der tilkommer hende en godtgørelse, jf. lovens § 16, stk. 2.

Denne findes passende at kunne fastsættes til 50.000 kr. ¬¬Herefter ¬¬ bestemmes: ¬¬Indklagede skal inden 14 dage til klageren betale 50.000 kr. med procesrente fra den 10. september 2004, da sagen blev indbragt for Ligestillingsnævnet.

¬

<E.

2.2.97>