Afgørelse med fastholdelse af at virksomheden skulle sikre forsvarlig anvendelse af bordrundsav

Afgørelse med fastholdelse af at virksomheden skulle sikre forsvarlig anvendelse af bordrundsav

Den 20. december 2013 var Arbejdstilsynet på tilsynsbesøg ved virksomheden på grund af en arbejdsulykke på virksomhedens adresse.

På baggrund af tilsynsbesøget gav Arbejdstilsynet strakspåbud om, at virksomheden skulle sikre forsvarlig anvendelse af rundsav.

Virksomheden klagede over påbuddet.

Arbejdsmiljøklagenævnet traf den 30. september 2014 afgørelse om hjemvisning af påbuddet til fornyet behandling i Arbejdstilsynet, idet nævnet ikke fandt sagen tilstrækkeligt oplyst.

Arbejdstilsynet traf den 26. januar 2015 efter fornyet behandling af sagen afgørelse uden påbud om, at virksomheden skulle sikre forsvarlig anvendelse af bordrundsav.

Et enigt Arbejdsmiljøklagenævn traf afgørelse om fastholdelse af Arbejdstilsynets afgørelse.

Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at anvendelsen af bordrundsaven ikke var sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarlig.

Nævnet lagde herved vægt på, at Arbejdstilsynet havde oplyst, at det af politirapporten fremgik, at den tilskadekomne ansatte ikke havde brugt fremførerpinden ved opskæringen, som altid hang på maskinen.

Nævnet lagde desuden vægt på, at Arbejdstilsynet havde oplyst, at det af politirapporten fremgik, at den tilskadekomne ansatte havde oplyst, at han brugte gummihandsker, som blev fanget af klingen på bordrundsaven, hvilket gjorde, at hans fingre blev trukket op og ind under klingen.

Nævnet lagde til grund, at en af virksomhedens ansatte kom til skade, således, at 4 fingre blev ramt at bordrundsavens klinge, da den ansatte trak hånden til sig.

[Adressat udeladt]

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 26. maj 2015 behandlet [Navn udeladt]s klage på vegne af [Navn udeladt] over Arbejdstilsynets afgørelse af 26. januar 2015 om at sikre forsvarlig anvendelse af bordrundsav.

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 26. januar 2015 om, at [Navn udeladt] skulle sikre forsvarlig anvendelse af bordrundsav.

Idet virksomheden har efterkommet afgørelsen, skal virksomheden ikke foretage yderligere.

B E G R U N D E L S E

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at anvendelsen af bordrundsaven ikke var sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarlig.

Nævnet lægger herved vægt på, at Arbejdstilsynet har oplyst, at det af politirapporten fremgår, at den tilskadekomne ansatte ikke havde brugt fremførerpinden ved opskæringen, som altid hang på maskinen.

Nævnet lægger desuden vægt på, at Arbejdstilsynet har oplyst, at det af politirapporten fremgår, at den tilskadekomne ansatte har oplyst, at han brugte gummihandsker, som blev fanget af klingen på bordrundsaven, hvilket gjorde, at hans fingre blev trukket op og ind under klingen.

Nævnet lægger til grund, at en af virksomhedens ansatte kom til skade, således, at 4 fingre blev ramt at bordrundsavens klinge, da den ansatte trak hånden til sig.

Det fremgår af reglerne i arbejdsmiljøloven, at Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Det fremgår desuden af reglerne i arbejdsmiljøloven, at maskiner, maskindele, redskaber og andre tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige, og anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

Det fremgår af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at et teknisk hjælpemiddel, der anvendes ved udførelsen af et arbejde, skal være egnet eller tilpasset hertil, så anvendelsen er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlig.

Det fremgår af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at et teknisk hjælpemiddel kun må anvendes til de arbejdsfunktioner og under de betingelser, det er egnet til, så begrænsninger, der følger heraf, ikke overskrides til fare for sikkerhed eller sundhed, samt at sikringsdele eller andet beskyttelsesudstyr skal anvendes efter hensigten, og foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger skal iagttages.

Bemærkninger til klagen

[Navn udeladt] har i klagen af 19. marts 2015 anført, at baggrunden for arbejdsulykken skal findes i den ansattes tilsidesættelse af klare og velkendte regler for at anvende bordrundsaven sikkerhedsmæssigt forsvarligt, herunder brugen af fremføringspind i arbejdsoperationen.

[Navn udeladt] anfører desuden, at virksomheden havde sørget for instruktion og relevante sikkerhedsforanstaltninger, samt at virksomheden gennem dagligt tilsyn havde sikret, at alle dele var intakte, og at der var mulighed for at anvende de relevante sikkerhedsforanstaltninger og hjælpemidler.

Nævnet skal hertil bemærke, at reglerne i arbejdsmiljølovgivningen finder anvendelse på arbejde for en arbejdsgiver.

Endvidere bemærkes det, at afgørelser og påbud efter arbejdsmiljøloven gives til den ansvarlige virksomhed og arbejdsgiver, forudsat at overtrædelsen kan tilregnes en eller flere personer, der er ansat hos eller tilknyttet virksomheden.

Det er virksomheden, der er ansvarlig for, at den ansatte udfører arbejdet i overensstemmelse med arbejdsmiljølovens regler.

Virksomheden får således ikke ansvarsfrihed ved at have sørget for relevante sikkerhedsforanstaltninger, samt sikret at bordrundsavens dele var intakte, når det ikke er sikret, at bordrundsaven anvendtes sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

[Navn udeladt] anfører desuden i klagen, at den tilskadekomne ansatte var erfaren og faglært, og at han derfor ikke var i tvivl om hverken faren eller forholdsreglen ved betjening af bordrundsaven.

Nævnet skal hertil bemærke, at det er arbejdsgiveren, som til enhver tid har ansvaret for, at anvendelsen af bordrundsaven sker sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

[Navn udeladt] har i mail af 5. maj 2015 anført, at der ikke var ulovlige forhold konstateret omkring sav og anvendelse af sav, at der findes APV og AMO, samt at hvis sådanne forudsætninger kan medføre at virksomheden fortsat betragtes som ansvarlig, er det både for [Navn udeladt] og [Navn udeladt] en ’gåde’ hvilke forholdsregler påtænkt fra arbejdsgivers side, der skulle have kunnet forhindret ulykken.

Selv kan de kun se den mulighed at arbejdsgiver i fremtiden skal have en leder/supervisor stående ved saven mens der arbejdes – til at foretage vurderingen af om et bestemt stykke træ kræver brug af fremføringspind.

Som bekendt findes der INGEN konkrete retningslinjer eller regler for hvornår et stykke træ kræver brug af fremføringspind.

Nævnet skal hertil bemærke, at det er virksomheden, der er ansvarlig for, at den ansatte udfører arbejdet i overensstemmelse med arbejdsmiljølovens regler.

Arbejdsgiver har således ansvaret for, at rundsaven anvendes sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

[Navn udeladt] anfører desuden i mail af 5. maj 2015, at de er uforstående over for hvilke foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger, der henvises til alt under den givne forudsætning, at den ansatte er en meget erfaren fagudlært svend med megen egen instruktionserfaring om det konkrete emne over for nyansatte og lærlinge.

Nævnet skal hertil bemærke, at den ansattes erfaring ikke giver Arbejdsgiver ansvarsfrihed i forhold til arbejdsmiljølovens regler.

Arbejdsgiveren skal sikre at rundsaven anvendes sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet har anført følgende regler i afgørelsen

Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse

– § 77, stk. 1 i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

Om anvendelse af tekniske hjælpemidler

– § 45, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

– § 5, og § 9, stk. 1 og 2 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler.

Reglerne kan ses på de følgende sider.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra [Navn udeladt], samt [Navn udeladt]’s bemærkninger i mail af 5. maj 2015.

På klagenævnets vegne

[Navn udeladt]

[Stilling udeladt]

Kopi til

– [Adressat udeladt]

– [Adressat udeladt]

– [Adressat udeladt]

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010

Kapitel 7

Tekniske hjælpemidler m.v.

§ 45.

Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber og andre tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige.

Stk. 2.

Anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

…

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

…

§ 77 .

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

Stk. 2.

…

…

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler.

…

Kapitel 2

Almindelige bestemmelser

§ 5.

Et teknisk hjælpemiddel, der anvendes ved udførelsen af et arbejde, skal være egnet eller tilpasset hertil, så anvendelsen er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlig.

…

Brug m.v.

§ 9.

Et teknisk hjælpemiddel må kun anvendes til de arbejdsfunktioner og under de betingelser, det er egnet til, så begrænsninger, der følger heraf, ikke overskrides til fare for sikkerhed eller sundhed.

Stk. 2.

Sikringsdele eller andet beskyttelsesudstyr skal anvendes efter hensigten, og foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger skal iagttages.