Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00815

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00815

Tilstrækkelig dækning for en overskrift i artiklen

Århus Stiftstidende bragte til en artikel overskriften ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring”.

Det har ledelsen af det firma, hvor tillidsrepræsentanterne arbejder, klaget over, fordi den mener, at artiklen ikke dokumenterer, at tillidsrepræsentanterne blev truet med fyring.

Artiklen bygger på anonyme kilder.

I sit høringssvar har avisen til Pressenævnet indsendt kopi af en mødeindkaldelse til tillidsrepræsentanterne, hvor det fremgår, at mødet skulle omhandle en ”mulig afskedigelse”.

Ledelsen af firmaet har ikke bestridt ordlyden af mødeindkaldelsen.

Mødeindkaldelsen og de anonyme kilder tilsammen giver tilstrækkelig dækning for overskriften, og Pressenævnet udtaler ikke kritik.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

God presseskik

Overskriften

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel jf. punkt A.

6.

Det fremgår af artiklen, at overskriften bygger på anonyme kilder, jf. at Århus Stiftstidende i artiklen ”erfarer”, at de to tillidsrepræsentanter ”reelt blev truet med fyring”, ligesom avisen ”erfarer, at Forenede Care med Dansk Industri i ryggen ville vise, at tillidsrepræsentanterne var gået for vidt”.

Herudover har Århus Stiftstidende i sit høringssvar til Pressenævnet anført, at artiklen bygger på en mødeindkaldelse, hvoraf det fremgår, at mødet skulle omhandle en ”mulig afskedigelse” af de to tillidsrepræsentanter, ligesom medlemmerne skulle drøfte ”tillidsrepræsentanternes mulighed for at forsætte i virksomheden”.

Forenede Care har ikke bestridt ordlyden af mødeindkaldelsen.

Pressenævnet finder som udgangspunkt ikke grundlag for at kritisere anvendelsen af anonyme kilder generelt.

Anvendelse af anonyme kilder gav imidlertid Århus Stiftstidende anledning til at være særlig opmærksom på at tjekke grundlaget og rigtigheden af deres oplysninger.

Pressenævnet lægger på grundlag af parternes oplysninger til grund, at mødeindkaldelsen omtaler en ”mulig afskedigelse”.

Det er på den baggrund nævnets opfattelse, at Århus Stiftstidende i tilstrækkeligt omfang har undersøgt grundlaget for sine oplysninger.

Pressenævnet finder derfor ikke, at overskriften ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring” går ud over, hvad der er dækning for i artiklen og de faktiske forhold.

Genmæle

Det fremgår af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Under henvisning til det ovenfor anførte under god presseskik er klager ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

Forenede Care A/S [herefter Forenede Care] har klaget over artiklen ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring” bragt i Århus Stiftstidende og på stiften.dk den 4. juni, idet selskabet mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen omfatter endvidere mediets afslag på genmæle.

1 Sagsfremstilling

Århus Stiftstidende bragte den 4. juni 2015 artiklen ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring”.

Af underrubrikken fremgår følgende

”To tillidsrepræsentanter på Bøgeskovhus blev onsdag kaldt til møde i København.

De slap derfra med jobbet i behold.

”

Af artiklen fremgår følgende

”[.

.

] Bøgeskovhus i Viby har været i voldsomt blæsevejr siden to tillidsrepræsentanter fredag stod frem i Århus Stiftstidende og fortalte om deres opfattelse af forholdene på plejehjemmet.

»Beboerne bliver ikke set som mennesker mere.

De er numre,« udtalte en af tillidsrepræsentanterne i avisen.

Aldrig så snart var avisen kommet på gaden, før de to reelt blev truet med fyring, erfarer avisen.

Sagen røg som en såkaldt mæglingssag helt op på hovedorganisationsplan, og onsdag indkaldte Dansk Industri sammen med Forenede Care de to tillidsrepræsentanter til møde i København.

Med til mødet var også fagforbundet FOA, der var repræsenteret ved forbundsformand Dennis Kristensen.

Direktør [Person C] repræsenterede Forenede Care, som driver Bøgeskovhus i samarbejde med Aarhus Kommune.

Avisen erfarer, at Forenede Care med Dansk Industri i ryggen ville vise, at tillidsrepræsentanterne var gået for vidt.

»Så hellere fyres«

Ansatte i private virksomheder har nemlig ikke på samme måde som offentligt ansatte ret til at ytre sig om kritisk om den virksomhed, de er ansat i.

Eller sagt på en anden måde: De har ikke ret til at ytre sig på en måde, så folk tænker så negativt om virksomheden, at den kan miste potentielle kunder.

Forbundsformand for FOA, Dennis Kristensen vil efter mødet ikke bekræfte avisens oplysninger om, at der var tale om et direkte fyringsmøde.

Han vil i den sammenhæng kun udtale sig om generelle forhold.

»Når der bliver indkaldt til sådan et møde, er det normalt for at vurdere, om tillidsrepræsentanten har ageret korrekt,« siger han.

Heller ikke direktør i Forenede Care, [Person C], vil bekræfte, at de to tillidsrepræsentanter stod til fyring.

Han skriver i en mail til avisen, at den konkrete anledning til mødet var »presseomtale i sidste uge vedrørende Bøgeskovhus«.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra de to tillidsrepræsentanter efter mødet.

Fredag udtalte en af dem til Århus Stiftstidende

»Jeg vil hellere blive fyret for at sige sandheden, end at en af beboerne dør på grund af de alvorlige fejl, der dagligt sker på Bøgeskovhus.«

Hun slap altså sammen med den anden tillidsrepræsentant med jobbet i behold.

”

Af artiklen fremgår ligeledes en faktaboks, hvoraf følgende fremgår

”Røre om Bøgeskovhus

Der er problemer på Bøgeskovhus - det første forsøg med udlicitering af ældreplejen i Aarhus.

Det har Århus Stiftstidende afdækket i en række artikler.

Bag driften står Forenede Care i samarbejde med Aarhus Kommune.

Embedslægen konkluderede efter et besøg, at der er så alvorlige fejl og mangler på en afdeling på Bøgeskovhus, at der er risiko for patienternes sikkerhed.

Og Arbejdstilsynet konkluderede, at arbejdet er tilrettelagt så dårligt, at der er risiko for, at det går ud over medarbejdernes sundhed.

I Søhusparken i Ebeltoft, som Forenede Care også driver, er der også problemer.

”

Artiklen blev samme dag offentliggjort på stiften.dk.

Forenede Care anmodede den 4. juni 2015 Århus Stiftstidende om genmæle.

Århus Stiftstidende afslog anmodningen den 14. juni 2015.

2 Parternes synspunkter

2.1 Forenede Cares synspunkter

Overskriften

Forenede Care mener ikke, at overskriften ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring” bliver underbygget og dokumenteret i hverken artiklens underrubrik, brødtekst eller billedtekst.

Tværtimod vil de to kilder, der optræder i artiklen – formand for FOA, Dennis Kristensen og administrerende direktør i Forenede Care, [Person C] – ikke bekræfte ordlyden og påstanden i artiklens rubrik.

Heller ikke de skriftlige kilder i artiklen dokumenterer rubrikkens ordlyd.

Endvidere kan det undre – hvis Århus Stiftstidende har været i besiddelse af den omtalte mødeindkaldelse op til produktionen af artiklen – at avisen ikke har benyttet den som konkret og citeret dokumentation til brug for at underbygge rubrikkens ordlyd i selve artiklen.

Hvis et medie kan tillade sig at forme en konkluderende rubrik, som ikke i tilstrækkelig grad bliver dokumenteret i resten af artiklen, er der frit retorisk spil for landets journalister og medier i forhold til at forme skarpvinklede og misvisende rubrikker, som der reelt ikke er dækning for i en brødtekst – med potentielt store økonomiske, omdømmemæssige og menneskelige konsekvenser for de involverede.

Genmæle

Forenede Care mener, at der er risiko for, at rubrikken med forkerte oplysninger kan være medvirkende til store økonomiske og omdømmemæssige konsekvenser for Forenede Care og samtidig forringe virksomhedens muligheder for at agere på markedet.

Virksomheden ønsker derfor et genmæle.

2.2 Århus Stiftstidendes synspunkter

Århus Stiftstidende har i forsommeren skrevet en række kritiske artikler om det private plejehjem Bøgeskovhus i Aarhus.

Det omtalte plejehjem ejes og drives af firmaet Forenede Care.

Den 4. juni 2015 bragte Århus Stiftstidende en opfølgende artikel, der beskriver konsekvenserne for to tillidsrepræsentanter, som Århus Stiftstidende havde taget kontakt til for at høre nærmere om de kritisable forhold på deres arbejdsplads.

Århus Stiftstidende har hele vejen haft gode kilder blandt medarbejderne og pårørende på det omtalte plejehjem og blandt de omtalte tillidsvalgte.

Også i fagforeningen FOA, der har haft med sagen at gøre, har Århus Stiftstidende haft gode kilder.

Overskriften

Århus Stiftstidende bruger i den påklagede artikel en overskrift, der slår fast, at de to tillidsvalgte, der valgte at tage bladet fra munden i Århus Stiftstidende, blev indkaldt til et møde, hvor fyringstruslen var det altoverskyggende.

Der var tale om et møde mellem organisationerne FOA og DI, hvor også de omtalte tillidsrepræsentanter deltog.

Mødet skulle klarlægge, om de to tillidsvalgte havde ageret på en måde, der var acceptabel for arbejdsgiveren.

At der var tale om en fyringssag, fremgår af det brev, der er sendt som mødeindkaldelse.

Et brev, som Århus Stiftstidende er i besiddelse af.

Her står blandt andet

”Hermed begæres mæglingsmøde i henhold til Pleje og omsorg overenskomstens § 50, stk. 2 angående mulig afskedigelse af tillidsrepræsentant [Person A] og tillidsrepræsentant [Person B].

”

Og videre

”På mødet vil vi drøfte tillidsrepræsentanternes mulighed for at forsætte i virksomheden”.

Genmæle

Århus Stiftstidende fastholder, at der ikke er belæg for et genmæle.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Inger Bach, Ulrik Holmstrup og Otto Juhl Nielsen.

God presseskik

Overskriften

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at overskrifter og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel jf. punkt A.

6.

Det fremgår af artiklen, at overskriften bygger på anonyme kilder, jf. at Århus Stiftstidende i artiklen ”erfarer”, at de to tillidsrepræsentanter ”reelt blev truet med fyring”, ligesom avisen ”erfarer, at Forenede Care med Dansk Industri i ryggen ville vise, at tillidsrepræsentanterne var gået for vidt”.

Herudover har Århus Stiftstidende i sit høringssvar til Pressenævnet anført, at artiklen bygger på en mødeindkaldelse, hvoraf det fremgår, at mødet skulle omhandle en ”mulig afskedigelse” af de to tillidsrepræsentanter, ligesom medlemmerne skulle drøfte ”tillidsrepræsentanternes mulighed for at forsætte i virksomheden”.

Forenede Care har ikke bestridt ordlyden af mødeindkaldelsen.

Pressenævnet finder som udgangspunkt ikke grundlag for at kritisere anvendelsen af anonyme kilder generelt.

Anvendelse af anonyme kilder gav imidlertid Århus Stiftstidende anledning til at være særlig opmærksom på at tjekke grundlaget og rigtigheden af deres oplysninger.

Pressenævnet lægger på grundlag af parternes oplysninger til grund, at mødeindkaldelsen omtaler en ”mulig afskedigelse”.

Det er på den baggrund nævnets opfattelse, at Århus Stiftstidende i tilstrækkeligt omfang har undersøgt grundlaget for sine oplysninger.

Pressenævnet finder derfor ikke, at overskriften ”Kritiske tillidsrepræsentanter truet med fyring” går ud over, hvad der er dækning for i artiklen og de faktiske forhold.

Genmæle

Det fremgår af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Under henvisning til det ovenfor anførte under god presseskik er klager ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

Afgjort den 22. september 2015