Om afslag er en afgørelse, manglende skriftlig klagevejledning i afgørelsen medfører ikke ugyldighed og hjemvisning af afslag til Arbejdstilsynet

Om afslag er en afgørelse, manglende skriftlig klagevejledning i afgørelsen medfører ikke ugyldighed og hjemvisning af afslag til Arbejdstilsynet

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse påbud om, at virksomheden skal sikre effektiv procesventilation i stensliberummet, således at arbejdet kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Virksomheden fik desuden et rådgivningspåbud.

Virksomheden sendte efterfølgende en e-mail med forslag til, hvordan Arbejdstilsynets påbud kunne løses.

Arbejdstilsynet afslog imidlertid virksomhedens løsningsforslag.

Klagevejledning blev først senere oplyst ved telefonisk samtale mellem Arbejdstilsynet og virksomheden.

Et enigt nævn fandt, at Arbejdstilsynets afslag var en afgørelse, og lagde herved vægt på, at Arbejdstilsynet i afslaget havde anført, hvad der skal være gældende ret, idet det var Arbejdstilsynets vurdering, at de fremsendte oplysninger ikke i tilstrækkelig grad kunne sikre kursisterne mod unødige sikkerhedsmæssige og sundhedsmæssige belastninger under slibning af sten i sliberummet, og at brug af åndedrætsværn var en løsning, der kun måtte benyttes, hvis arbejdet ikke på anden måde kunne planlægges, tilrettelægges og udføres forsvarligt.

Nævnet fandt ikke, at den manglende vejledning havde betydning for afgørelsens gyldighed, da Arbejdstilsynet havde givet mundtlig klagevejledning over telefonen, hvorfor klagefristen regnedes fra den dag.

Nævnet fandt ikke, at sagen var tilstrækkelig oplyst til, at der kunne træffes en afgørelse, da Arbejdstilsynets afslag ikke var konkret begrundet.

[Adressat udeladt]

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 25. august 2015 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2015 med afslag på forslag til efterkommelse af påbuddet om brug af effektiv procesventilation i stensliberum, afgivet ved påbud af 4. december 2014.

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E R

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at Arbejdstilsynets afslag af 7. april 2015 er en afgørelse.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at Arbejdstilsynets manglende klagevejledning ikke har betydning for afgørelsens gyldighed, og at virksomheden har klaget rettidigt over Arbejdstilsynets afslag af 7. april 2015.

Arbejdsmiljøklagenævnet hjemviser Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2015 med afslag på forslag til efterkommelse af påbuddet om brug af effektiv procesventilation i stensliberum, afgivet ved påbud af 4. december 2014.

Det betyder, at Arbejdstilsynet skal vurdere sagen på ny.

B E G R U N D E L S E

Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2015

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at Arbejdstilsynets afslag af 7. april 2015 er en afgørelse.

Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet i afslaget har anført, hvad der skal være gældende ret, idet det er Arbejdstilsynets vurdering, at de fremsendte oplysninger ikke i tilstrækkelig grad kan sikre kursisterne mod unødige sikkerhedsmæssige og sundhedsmæssige belastninger under slibning af sten i sliberummet, og at brug af åndedrætsværn er en løsning, der kun må benyttes, hvis arbejdet ikke på anden måde kan planlægges, tilrettelægges og udføres forsvarligt.

Nævnet lægger desuden vægt på, at Arbejdstilsynet i afslaget har henvist til en regel i bekendtgørelsen om arbejdets udførelse, der er udstedt i medfør af arbejdsmiljøloven.

Det fremgår af forvaltningsloven, at loven gælder for behandling af sager, hvori der er eller vil blive truffet en afgørelse af en forvaltningsmyndighed.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn.

Manglende klagevejledning i afgørelsen om afslag af 7. april 2015

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at den manglende klagevejledning ved afgørelsen af 7. april 2015 med afslag på forslag til efterkommelse af påbuddet om brug af effektiv procesventilation, ikke har betydning for afgørelsens gyldighed.

Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet i medio april 2015 har givet virksomheden klagevejledning mundtligt over telefonen, hvorfor klagefristen skal regnes fra den 15. april 2015.

Nævnet skal i den forbindelse henvise til, at virksomheden har klaget over afslaget ved brev af 31. april 2015, hvorfor der er klaget indenfor fristen på de 4 uger, som følger af arbejdsmiljølovens regel om klagefrist.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn.

Afgørelsen om afslag

Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at sagen ikke er tilstrækkelig oplyst til, at der kan træffes en afgørelse.

Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynets afgørelse af 7. april 2015 om afslag ikke er konkret begrundet i forhold til virksomhedens forslag til efterkommelse af Arbejdstilsynets påbud af 4. december 2014.

Nævnet lægger herved vægt på, at Arbejdstilsynet om virksomhedens forslag alene har anført, at de fremsendte oplysninger ikke i tilstrækkelig grad kan sikre kursisterne mod unødige sikkerhedsmæssige og sundhedsmæssige belastninger under slibning af sten i sliberummet, og at brug af åndedrætsværn er en løsning, der kun må benyttes, hvis arbejdet ikke på anden måde kan planlægges, tilrettelægges og udføres forsvarligt.

Arbejdstilsynet har derved ikke konkret taget stilling til, om virksomhedens forslag er en egnet løsning på det arbejdsmiljøproblem, der er givet påbud om i forhold til kursisterne, men alene har henvist til de generelle forebyggelsesprincipper nævnt i bekendtgørelsen om arbejdets udførelse.

Nævnet skal i den forbindelse bemærke, at Arbejdstilsynets angivelse af, at kursisternes brug af åndedrætsværn er en løsning, der kun må benyttes, hvis arbejdet ikke på anden måde kan planlægges, tilrettelægges og udføres forsvarligt, ikke er omfattet af reglerne i bilag 1, til bekendtgørelsen om arbejdets udførelse, idet bilaget alene er gældende for arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet.

Nævnet lægger til grund for afgørelsen, at virksomheden i forslaget har anført, at lærere ikke længere må komme ind i lokalet.

Nævnet lægger i den forbindelse til grund, at Arbejdstilsynet i afslaget af 7. april 2015 og i udtalelsen af 15. juni 2015 forudsætter, at lærere ikke længere kommer i lokalet.

Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn.

R E G L E R

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til følgende regler

Om Arbejdstilsynets hjemmel til at træffe afgørelse

● § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriet lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

Om arbejde for en arbejdsgiver og arbejdsmiljølovens udvidede område

● § 2, stk. 3, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

● § 1, stk. 2, i bekendtgørelse om arbejdets udførelse, jf. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004.

Om afgørelser og klagevejledning

● § 2, stk. 1 og § 25, i forvaltningsloven, jf. Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014.

Reglerne kan læses på de følgende sider.

OPLYSNINGERNE I SAGEN

Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet.

På klagenævnets vegne

[navn udeladt]

Kopi til

- [Adressat udeladt]

- [Adressat udeladt]

Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010.

…

Kapitel 1

Formål og område

…

§ 2.

Loven omfatter arbejde for en arbejdsgiver.

…

Stk. 3.

Følgende bestemmelser omfatter også arbejde, der ikke udføres for en arbejdsgiver, samt det arbejde, der er nævnt i stk. 2

1.

§ 20 om flere arbejdsgivere m.v. på samme arbejdssted, § 20 a om arbejdsgiverens medvirken til at sikre, at bygherrens planlægning, afgrænsning og koordinering virker efter hensigten, §§ 30-36 om leverandører m.fl. og § 37 om bygherrer m.v.

2.

§§ 38 og 39, for så vidt angår de i § 39, stk. 1, nr. 1 og 2, omhandlede arbejder, samt §§ 41 og 41 a,

3.

§§ 45-47 om tekniske hjælpemidler m.v.,

4. kapitel 8 om stoffer og materialer,

5.

§ 58 om vejtransport.

Kapitel 5

Arbejdets udførelse

§ 38.

Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Stk. 2.

Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

§ 39.

Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om, hvilke krav der skal være opfyldt, for at arbejdet kan anses for fuldt forsvarligt planlagt, tilrettelagt og udført, herunder om

1. sikkerheds- og sundhedsmæssige foranstaltninger vedrørende arbejder, arbejdsprocesser og -metoder, f.eks. for at undgå sammenstyrtning, nedstyrtning, sammenskridning, rystelser, stråling, støj eller eksplosions-, brand- eller sundhedsfare ved luftarter, dampe, støv og røg, hede, kulde eller lugt, sygdomssmitte eller forkerte arbejdsstillinger, bevægelser eller belastninger,

2. forbud mod særligt farlige arbejder, arbejdsprocesser og -metoder,

3. opslag eller egnet markering

…

Kapitel 13

Arbejdstilsynet

.

.

.

§ 77.

Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist.

…

Kapitel 14

Klageadgang

§ 81.

Klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til denne lov, jf. dog stk. 6, eller i henhold til en EU-forordning vedrørende forhold omfattet af denne lov kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet, inden 4 uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende.

Stk. 2.

Klagen sendes til Arbejdstilsynet.

Hvis Arbejdstilsynet fastholder afgørelsen, videresendes klagen til behandling i Arbejdsmiljøklagenævnet.

…

Bekendtgørelse om arbejdets udførelse, jf. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004

Kapitel 1

Område

§ 1.

Bekendtgørelsen gælder for ethvert arbejde, der udføres for en arbejdsgiver.

Stk. 2.

Bekendtgørelsen gælder endvidere,

1. for arbejde, der ikke udføres for en arbejdsgiver, bortset fra §§ 6 a–6 c, § 7, § 10 og §§ 22-24,

2. for arbejde, der udføres i arbejdsgiverens private husholdning, bortset fra §§ 6 a – 6 c, § 7, § 10 og §§ 22-24 og

3. for arbejde, der udelukkende udføres af de medlemmer i arbejdsgiverens familie, som hører til hans husstand, bortset fra §§ 6 a–6 c, § 7, stk. 1, §§ 8-10 og §§ 22-24.

…

Bilag 1

Generelle forebyggelsesprincipper

Bilag til Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse

(Jf. artikel 6, stk. 2 i Rådets direktiv 89/391/EØF om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under

arbejdet).

1.

Forhindring af risici.

2.

Evaluering af risici, som ikke kan forhindres.

3.

Bekæmpelse af risici ved kilden.

4.

Tilpasning af arbejdet til mennesket, navnlig for så vidt angår udformningen af arbejdspladsen samt valg af arbejdsudstyr og arbejds- og produktionsmetoder, i særdeleshed med henblik på at begrænse monotont arbejde og arbejde i en bestemt rytme og at mindske virkningerne af sådant arbejde på helbredet.

5.

Hensyntagen til den tekniske udvikling.

6.

Udskiftning af det, der er farligt med noget, der er ufarligt eller mindre farligt.

7.

Planlægning af forebyggelsen for at gøre den til en sammenhængende helhed, inden for hvilken forebyggelsen omfatter teknik, tilrettelæggelse af arbejdet, arbejdsforhold, sociale relationer og påvirkninger fra faktorer i arbejdsmiljøet.

8.

Vedtagelse af foranstaltninger til kollektiv beskyttelse frem for foranstaltninger til individuel beskyttelse.

9.

Hensigtsmæssig instruktion af arbejdstagerne.

…

Forvaltningsloven, jf. Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014.

…

§ 2.

Loven gælder for behandlingen af sager, hvori der er eller vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed.

Stk. 2.

…

…

Kapitel 7

Klagevejledning

§ 25.

Afgørelser, som kan påklages til anden forvaltningsmyndighed, skal, når de meddeles skriftligt, være ledsaget af en vejledning om klageadgang med angivelse af klageinstans og oplysning om fremgangsmåden ved indgivelse af klage, herunder om eventuel tidsfrist.

Det gælder dog ikke, hvis afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

Stk. 2.

…

…