Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00850

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00850

Resumé

Anmodning om genoptagelse afvist (tidligere sagsnummer 15-70-00814 og 15-70-00822)

TV2 og DR bragte nyhedsindslag om henholdsvis lystfiskeri og ålefiskeri.

Klager – en erhvervsfisker – mente, at der blev bragt forkerte oplysninger.

Pressenævnet afviste at behandle klagerne, da nævnet ikke fandt, at han havde retlig interesse.

Klager har anmodet om genoptagelse, men nævnet finder ikke, at der er nye oplysninger i sagen, som bør medføre en genoptagelse af sagerne.

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnet finder ikke, at [Klager] er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagernes afgørelse, eller har påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.

De forhold, som [Klager] har anført i sin anmodning om genoptagelse, er forhold, som enten er indgået i nævnets vurdering af sagerne, eller som ikke ses at have betydning for udfaldet af sagerne.

Pressenævnet afslår derfor anmodningen om genoptagelse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets afgørelser af 20. august 2015 i nævnets sag nr. 15-70-00814 og sag nr. 15-70-00822.

Afgørelsen i sag nr. 15-70-00814 vedrørte en klage fra [Klager] over et nyhedsindslag vedrørende lystfiskeri bragt den 29. marts 2015 på TV 2/FYN, og afgørelsen i sag nr. 15-70-00822 vedrørte en klage fra [Klager] over et radioindslag vedrørende ålefiskeri bragt den 16. juni 2015 på DR P4 Fyn og en tilsvarende tekst på DRs tekst-tv den 24. juni 2015.

Ved begge afgørelser afslog nævnet at behandle sagen, fordi [Klager] ikke har retlig interesse i sagen.

[Klager] har til støtte for anmodningen om genoptagelse henvist til udskrift af retsbogen af 23. juni 2015, hvoraf det fremgår, at retten ikke godkendte Fiskerikontrollens beslaglæggelse af Hans Jacob Jensens fiskeudstyr.

[Klager] har blandt andet anført, at kendelsen dokumenterer, at Fiskerikontrollen har afgivet urigtige oplysninger.

Han mener, at han som erhvervsdrivende fisker og licensbetaler har retlig interesse i ovenstående sager.

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.

Efter omstændighederne må det også tillægges betydning, om de nye oplysningers senere fremkomst er et i forhold til parten undskyldeligt forhold.

Nævnet kan tillige have pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Pressenævnet finder ikke, at [Klager] er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som har betydning for sagernes afgørelse, eller har påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.

De forhold, som [Klager] har anført i sin anmodning om genoptagelse, er forhold, som enten er indgået i nævnets vurdering af sagerne, eller som ikke ses at have betydning for udfaldet af sagerne.

Pressenævnet afslår derfor anmodningen om genoptagelse.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 18. september 2015.