Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

J.

nr. 2014-6810-53687

En 39-årig mand fik afslag på en stilling som projektkoordinatorelev blandt andet med henvisning til, at arbejdsgiveren foretrak yngre kandidater.

Den ældste, der blev indkaldt til samtale, var 25 år.

Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 25.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på et job som projektkoordinatorelev.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at [indklagede] også inddrog din alder som et kriterie ved udvælgelsen af ansøgere til den opslåede stilling som elev.

[indklagede] skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klageren på 25.000 kr. med procesrente fra den 10. oktober 2014, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Indklagede er en brancheskole, der årligt uddanner 1300 elever og beskæftiger cirka 160 medarbejdere.

Klager er 39 år.

Klager søgte den 10. maj 2014 en stilling hos indklagede som eventkoordinatorelev.

Stillingen havde været slået op på jobindex.dk.

Indklagede gav den 18. juni 2014 klager afslag på jobbet.

I uddybende mail den efterfølgende dag henviste indklagede til, at

"Som uddannelsesinstitution for unge mennesker, føler vi en forpligtelse overfor at hjælpe unge videre i uddannelsessystemet da vi ved, at de kan have svært ved at få en uddannelsesaftale.

Så det har også ligget til grund for valget af vores nye elev, men det har absolut ikke været det eneste, der har spillet ind.

Når man sidder med rigtig mange kvalificerede ansøgere, er det svært at skulle pinpointe præcis hvad det er, der gør at nogen kommer gennem nøglehullet til en samtale og efterfølgende hvad det er, der adskiller den, man ender med at vælge fremfor de andre dygtige kandidater.

Jeg håber, at du kan bruge mit noget vage svar til noget - det er svært for mig at skulle uddybe vores kriterier yderligere, da rekruttering et eller andet sted også handler meget om held.

Samtidig har vi jo ikke haft en samtale, hvor vi fik et større kendskab til dig og dine kvalifikationer og derfor kan jeg heller ikke gå mere i detaljer."

Klager kontaktede herefter sit fagforbund, der rettede henvendelse til indklagede med påstand om, at indklagede havde forskelsbehandlet klager i strid med forskelsbehandlingsloven.

Administrationschefen hos indklagede afviste i brev af 4. juli 2014 til fagforbundet, at der var tale om, at klager var blevet forskelsbehandlet på grund af alder.

Det har ikke været muligt for parterne at indgå et forlig.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af alder, og at han derfor har ret til en godtgørelse på 25.000 kroner.

Indklagede har i en uddybende begrundelse for afslaget til klager oplyst, at klager blandt andet ikke kom i betragtning til stillingen, da indklagede følte sig forpligtet til at hjælpe unge videre i uddannelsessystemet.

Tilsvarende oplyste indklagede efter afslaget i en uddybende begrundelse for afslaget, at "alder kun er en lille delmængde af de faktorer vi bruger i udvælgelsen af medarbejder, og alderen bruges kun i forbindelse med alderssammensætningen af den gruppe vedkommende skal samarbejde med".

Indklagede har således selv tilkendegivet, at ansøgernes alder, herunder klagers alder har været inddraget i udvælgelsen af den ansøger, der fik jobbet.

Indklagede afviser, at klager har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder, og kan derfor ikke imødekomme klagers krav om godtgørelse på 25.000 kroner.

Indklagede har ved udvælgelsen af kandidater til stillingen inddraget de forhold, som indklagede mener, der kan gøre sig gældende i forhold til at skabe de bedst mulige rammer og betingelser for et fremtidigt samarbejde.

Indklagede afviser, at der har været tale om en aldersbetinget udvælgelse af ansøgerne til stillingen.

Når indklagede i de uddybende begrundelser har fremhævet alder som et kriterie, skyldes det, at klager direkte anmodede om indklagedes bemærkninger til betydningen af klagers alder i udvælgelsen af den ansøger, der fik jobbet.

Indklagede modtog i alt 65 ansøgere til stillingen.

Der blev afholdt jobsamtale med fire ansøgere, hvoraf en var 25 år og tre var under 25 år.

På nuværende tidspunkt har indklagede 12 elever ansat, hvoraf seks er voksenelever (over 25 år ved ansættelsen).

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af blandt andet alder.

En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Indklagede har oplyst, at "alder kun er en lille delmængde af de faktorer vi bruger i udvælgelsen af medarbejder, og alderen bruges kun i forbindelse med alderssammensætningen af den gruppe vedkommende skal samarbejde med".

Klager har dermed påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for direkte forskelsbehandling på grund af sin alder.

Det påhviler derfor indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Ligebehandlingsnævnet finder ikke, at indklagede har løftet bevisbyrden for, at klagers alder ikke helt eller delvist havde betydning for afslaget på klagers ansøgning.

Der er herved lagt vægt på, at indklagede udtrykkeligt har tilkendegivet, at ansøgernes alder, om end kun i mindre omfang, har haft en betydning i udvælgelsen af den ansøger, der fik jobbet, da alderen blandt andet havde betydning i forhold til alderssammensætningen i den gruppe, som ansøgeren skal samarbejde med.

Det forhold, at indklagede har indkaldt en ansøger, der er ældre end 25 år, ændrer ikke ved det forhold, at indklagede i udvælgelsen af ansøgere delvist har inddraget ansøgerens alder.

Klager får derfor med i klagen.

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 25.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse.

Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager med procesrente fra den 18. oktober 2014, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

<2014-6810-53687>