Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - ansættelse - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - ansættelse - ej medhold

J.

nr. 2014-6810-49148

En 42-årig mand søgte en stilling som lærling.

Der blev i stillingsopslaget både søgt efter havnearbejdere, som havde lyst og var indstillet på efteruddannelse, herunder erhvervsuddannelsen til havne- og terminalarbejder og ungdomslærlinge (18-25 år).

Nævnet fandt, at stillingsopslaget ikke var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder, da der blev søgt efter personer i alderen 18 år og op efter uden nogen øverste grænse.

Ansøgeren havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der tydede på, at han havde været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede i en stillingsannonce søgte havnearbejdere og ungdomslærlinge i alderen 18-25 år, og i forbindelse med, at klager ikke kom i betragtning til en af de opslåede stillinger.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Indklagedes annonce var ikke i strid med annonceringsbestemmelsen i forskelsbehandlingsloven.

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke fik tilbudt en af de ledige stillinger hos indklagede.

Sagsfremstilling

Klager, der er 42 år, søgte den 16. september 2014 kl.

10:44 en stilling som lærling hos indklagede.

Det fremgik af stillingsopslaget, at

"Vi søger derfor nye friske havnearbejdere, der sammen med vores faste stab af dygtige havnearbejdere, fortsat skal sørge for at vores kunder får den bedste og mest effektive service.

I [indklagede] ser vi det som en naturlig opgave, at medvirke til at give unge mennesker en chance for at tage en erhvervsfaglig uddannelse.

Vi søger derfor også 4 ungdoms-lærlinge (18-25 år), som gerne vil uddanne sig som havne- og terminalarbejder (uddannelsen varer i alt 2½ år)

.

.

.

Som havnearbejder skal du derfor min.

have: ¬• kørekort B og C¬• truckcertifikat¬• et godt helbred og humør¬• gode it kompetencer¬• en stor fleksibilitet med hensyn til at kunne arbejde på skæve tidspunkter og i weekender¬• lyst og indstillet på efteruddannelse, herunder erhvervs-uddannelsen som havne- og terminalarbejder¬• en ren straffeattest

Som ungdomslærling skal du have: ¬• bestået grundforløbet med et tilfredsstillende resultat (Transport og logistik - 6 mdr.)¬• et godt helbred og lyst til at lære¬• gode sprog kundskaber, herunder skriftlig og mundtlig dansk¬• gode it kompetencer¬• en ren straffeattest

.

.

."

Klager skrev i sin ansøgning blandt andet, at

"Jeg kan forstå, at virksomhed foretrækker yngre kandidater, men jeg har den nødvendige baggrund, erfaring og certifikater for kraner, truck, gaffeltruck, men så længe jeg ik-ke er faglært som faglig terminalairarbejder vil jeg have færre muligheder for at få et job."

Klager sendte den 16. september 2014 kl.

11:06 en klage til Ligebehandlingsnævnet over forskelsbehandling på grund af alder.

Samme dag kl.

12:39 modtog klager en kvittering fra indklagede, hvoraf det fremgik, at rekrutteringen af nye havnemedarbejdere forventedes afsluttet i oktober måned 2014.

Ved brev af 10. november 2014 fik klager afslag på jobbet.

Det fremgik blandt andet af afslaget, at

"Med over 100 modtagne ansøgninger fik vi en rigtig pæn respons på vores stillingsopslag til jobbet som havne- og terminalarbejder i [].

Vi har haft et antal udvalgte ansøgere til samtaler, og vi mener at have fundet vores nye medarbejdere, som har den profil og de kompetencer som vi søgte.

Det var et svært valg, da mange af jer ansøgere har fine faglige kompetencer og personlige egenskaber, men des-værre må jeg beklageligvis meddele, at du ikke i denne omgang kom i betragtning til jobbet."

¬

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling på grund af alder, og han ønsker en godtgørelse for dette.

Klager skrev en ansøgning til stillingen som lærling, men indklagede ønskede ikke at ansætte ham, fordi de troede, han var for gammel.

Indklagede diskriminerer ham og andre personer over 25 år.

Indklagede gør gældende, at de ikke har udsat klager for forskelsbehandling på grund af alder.

Allerede 22 minutter efter klager havde søgt stillingen, modtog Ligebehandlingsnævnet en klage fra klager, hvor han påstod sig forskelsbe-handlet på grund af alder.

Klager havde på dette tidspunkt ikke hørt fra indklagede.

På baggrund af indklagedes efterfølgende kvitteringsbrev var det klart for klager, at der på dette tidspunkt ikke var taget stilling til, hvilke kandidater der blev kaldt til samtale.

Klager havde således ikke fået afslag på sin ansøgning.

Den korte tid mellem ansøgning og klage tyder på, at klager ikke reelt har forsøgt at opnå ansættelse hos indklagede.

Indklagede har ikke i sin personalepolitik eller rekrutteringspolitik eller -proces et krav om, at en ansøger skal have en bestemt alder.

Begrebet "ungdomslærling" er begrundet i den opbygning af havne- og terminaluddannelsen, som er besluttet af TUR (Transporterhvervets Uddannelsesråd) i samarbejde med Undervisningsministeriet.

Uddannelsen er indrettet på en sådan måde, at ansøgere kan få merit for eksisterende kompetencer som eksempelvis stort kørekort.

Dette gælder både for de erfarne, der har mulighed for at blive faglærte Havne- og terminalarbejder via meritvejen på et år og for ungdomslærlinge, der kan tage uddannelsen, der i dette tilfælde varer op til 2½ år.

Enhver ansøger uanset alder, kan altså få svendebrev som havne- og terminalarbejder hos indklagede.

Overenskomsten har forskellige lønniveauer for de to grupper.

Det fremgår af den stillingsannonce, der lå til grund for klagers ansøgning, at indklagede søgte havnearbejdere, der var indstillet på efterud-dannelse som havne- og terminalarbejder.

Der er ingen alderskrav til ansøgerne.

I annoncen søger indklagede også fire ungdomslærlinge.

Ansøgers alder afgør blot, hvilket "spor", og hvilken løn den pågældende medarbejder skal have.

Indklagede søgte flere voksenlærlinge end ungdomslærlinge.

Klager havde ikke grund til at formode, at han ville blive diskrimineret, da stillingsopslaget fra indklagede tydeligt omfatter alle aldersgrupper.

Indklagede ansatte på baggrund af de indkomne ansøgninger ni medarbejdere, der under deres ansættelse hos indklagede på et tidspunkt skal gennemgå uddannelsen som havne- og terminalarbejder.

Ansættelserne skete alene ud fra en vurdering af ansøgernes faglige kompetencer.

Fem af de ni nye medarbejdere hos indklagede er mellem 30 og 53 år.

Det kan derfor afvises, at indklagede har lagt vægt på alder ved rekrutteringen.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af blandt andet alder.

Det må ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person af blandt andet en bestemt alder.

Indklagede har i det aktuelle stillingsopslag søgt efter havnearbejdere, som havde lyst og var indstillet på efteruddannelse, herunder erhvervsuddannelsen som havne- og terminalarbejder.

De har samtidig søgt fire ungdomslærlinge i alderen 18-25 år.

Indklagede har således både søgt efter personer under 25 år og personer over 25 år til de opslåede stillinger.

Begge typer af stillinger er uddannelsesstillinger med det mål, at ansøgeren får en uddannelse som havne- og terminalarbejder.

Forskellene i uddannelserne for de to grupper er begrundet i den opbygning af uddannelsen, som er besluttet af Transpor-terhvervets Uddannelsesråd i samarbejde med Undervisningsministeriet.

På den baggrund finder Ligebehandlingsnævnet ikke, at den konkrete annonce er i strid med annonceringsbestemmelsen, da der, som annoncen fremstår, søges efter personer i alderen 18 år og op efter uden no-gen øverste grænse.

En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger.

Klager har søgt en af stillingerne som ungdomslærling.

Han har samtidig anført i ansøgningen, at han kan forstå, at virksomheden foretrækker yngre kandidater.

Han har indsendt klagen til Ligebehandlingsnævnet, inden han fik svar på sin ansøgning.

Klager har efterfølgende fået afslag på sin ansøgning med henvisning til, at indklagede havde fundet deres nye medarbejdere, som havde den profil og de kompetencer, som de søgte.

Indklagede havde i stillingsopslaget søgt efter både havnearbejdere, der var indstillet på efteruddannelse, og ungdomslærlinge.

Det er oplyst, at fem af de ni nye medarbejdere hos indklagede var mellem 30 og 53 år.

På den baggrund finder Ligebehandlingsnævnet, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at han har været udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af alder.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.

<2014-6810-49148>