Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - chikane - uddannelse - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - chikane - uddannelse - ej medhold

Der er ikke tale om chikane efter forskelsbehandlingsloven, at en underviser på et seminar, hvor klager var elev, kommenterede pakistaneres og tyrkeres intelligens.

Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af etnicitet i forbindelse med deltagelse på et kursus.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Der er ikke tale om chikane efter forskelsbehandlingsloven, at en underviser på et seminar, hvor klager var elev, kommenterede pakistaneres og tyrkeres intelligens.

Sagsfremstilling

Klager, som er af pakistansk oprindelse, deltog den 12. og 13. oktober 2008 i et af indklagede afholdt seminar for instruktører vedrørende pilotuddannelse.

Under punktet "Heredity" (arvelighed) udtalte en ekstern underviser sig om tyrkere og pakistaneres intellektuelle evner.

Klager klagede til indklagede, som efter det oplyste i et brev den 4. februar 2009 meddelte klager, at de ikke var enige i de udtalelser, som underviseren skulle være kommet med, og at de havde indkaldt ham til en drøftelse om hændelsen.

Indklagede meddelte videre, at de ville fortsætte samarbejdet med underviseren, som i øvrigt beklagede udtalelsen, og som i fremtiden ville sørge for at undgå den slags udtalelser.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at der er sket en overtrædelse af bestemmelsen om chikane i lov om etnisk ligebehandling.

Klager oplyser, at underviseren under punktet "Heredity" talte nedladende om pakistanere og tyrkeres intellektuelle evner.

Deres manglende begavelse skyldes ifølge underviseren, at der forekommer fætter/kusine-ægteskaber i disse lande.

Endvidere udtalte underviseren, at de mindst begavede tyrkere befandt sig i Danmark.

Klager fandt undervisningen særdeles krænkende, og mener at samarbejdet med underviseren bør ophøre.

Klager anfører, at indklagede ikke har gjort noget for at forhindre gentagelser over for andre kursister, eller når klager skal på kursus igen.

Klager oplyser, at indklagede har været svær at få til at behandle og forholde sig til klagen, bortset fra en udtalelse om, at det "ikke var et heldigt ordvalg".

Klager har derfor indbragt sagen for Ligebehandlingsnævnet.

Klager finder det problematisk, at indklagede ikke ved, hvad underviseren har sagt, eller hvad han fremover har tænkt sig at sige.

Klager påpeger, at indklagede således erkender, at de ikke kan kontrollere, om en ekstern underviser en anden gang vil udsætte elever for chikane, og dermed ikke kan sikre et undervisningsmiljø, der er fri for racistisk chikane.

Klager finder derfor, at der skal ske en forebyggende indsats, hvorved samarbejdet med underviseren ophører.

Indklagede bestrider, at klager er blevet udsat for chikane på grund af etnicitet.

Hvis nævnet finder, at der er tale om chikane, bestrider indklagede at være ansvarlig for udtalelserne, da de er afgivet af en ekstern underviser.

Indklagede oplyser, at de den 4. februar 2009 besvarede klagen.

Indklagede oplyste i brevet til klager, at de ikke var enige i de udtalelser, som underviseren skulle være kommet med, men at underviserens indlæg - bortset fra de omhandlende kommentarer - var relevante for seminaret, og at de tidligere havde anvendt ham som underviser, uden at der var indgivet klager over, at underviseren var kommet med bemærkninger, der kunne opfattes stødende.

Videre oplyste de klager om, at de efterfølgende havde haft en drøftelse med underviseren for at sikre, at der ikke skete en gentagelse.

De agtede derfor også at anvende underviseren igen.

Indklagede oplyser, at der er tale om et mundtligt indlæg fra en undervisers side, hvorfor indklagede ikke er i besiddelse af ordlyden, og indklagedes svar baserer sig derfor alene på klagers angivne udtalelser.

Indklagede oplyser, at underviseren til den indkaldte drøftelse om hændelsen over for indklagede har beklaget, at være kommet med udtalelser om et kontroversielt felt, og at han vil undgå dette i fremtiden.

Indklagede bestrider således at have udvist passivitet i forhold til klagers henvendelse.

Indklagede har ikke haft yderligere bemærkninger til sagen.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. Loven dækker alle erhvervsmæssige uddannelser.

Ved forskelsbehandling forstås efter loven enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap, eller national, social eller etnisk oprindelse.

Efter loven er det ikke tilladt at udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes race eller etniske oprindelse.

Chikane skal betragtes som forskelsbehandling, når en optræden i relation til race eller etnisk oprindelse finder sted med det formål eller den virkning at krænke en persons værdighed og skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima for den pågældende.

Anser en person sig for krænket, og påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at princippet om ligebehandling ikke er tilsidesat.

Ligebehandlingsnævnet bemærker, at der er tale om en klage over nogle mundtlige udtalelser.

Nævnet er ikke bekendt med den præcise ordlyd, som indklagede ikke har kunnet gengive.

Det fremgår imidlertid af sagen, at underviseren over for indklagede har erkendt at have omtalt et kontroversielt emne, ligesom han har beklaget dette.

Ligebehandlingsnævnet finder derfor at kunne lægge til grund, at underviseren er fremkommet med kommentarer om personer af tyrkisk pakistansk oprindelse, som har kunnet virke stødende på tilhørerne.

Ligebehandlingsnævnet har videre taget stilling til, om indklagede har overholdt sin pligt til i rimeligt omfang at sikre sine kursister mod chikane.

Det fremgår, at indklagede har haft en drøftelse med underviseren om sagen, hvor de har tilkendegivet, at de ikke er enige i udtalelserne med henblik på at undgå gentagelser.

Da der ikke er tale om systematisk chikane men om en enkeltstående episode, finder Ligebehandlingsnævnet, at indklagede har godtgjort, at de har reageret hensigtsmæssigt med henblik på et chikanefrit miljø, hvorfor forbuddet om forskelsbehandling ikke er overtrådt.

Indklagede har derfor ikke overtrådt forskelsbehandlingsloven.