Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

J.

nr. 2013-6810-14565

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede søgte efter en studentermedhjælper, der ville arbejde et år før start på en videregående uddannelse.

Nævnet fandt, at annoncen henvendte sig til yngre ansøgere.

Klager fik derfor medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede i et stillingsopslag skrev, at de søgte en studenterhjælp med studentereksamen, der ønskede at tjene penge i et års tid forud for starten på en videregående uddannelse.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede søgte efter en studenterhjælp, der skulle tjene penge et års tid forud for påbegyndelse af en videregående uddannelse.

Sagsfremstilling

Klager er født i 1965.

Indklagede udfører regnskabsopgaver og lønadministration for andre

virksomheder, som vælger at outsource sådanne administrationsopgaver.

I juni 2013 indrykkede indklagede følgende annonce i en lokalavis

" Regnskabsafdeling søger studenterhjælp

[Indklagede] er en regnskabsservice- og systemsupport-virksomhed som leverer regnskabs- og løn services i høj kvalitet til bl.a. [branche].

Regnskabsafdelingen søger studenterhjælp for 1 - 1 1/2 års ansættelse.

Jobbet vil primært bestå af bogføring i vort regnskabssystem Navision Attain, men også af andre regnskabsrelaterede opgaver.

Derudover vil der i jobbet være visse kontorservicefunktioner som åbning og sortering af post, telefon-kommunikation med kunder, og andet forefaldende arbejde.

Jobbet er en fuldtidsstilling og vi søger to nye medarbejdere til ansættelse juli/august 2013.

Vi forventer

Vi tilbyder

Klager har ikke søgt den pågældende stilling.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at der er sket forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med annonceringen efter en "studenterhjælp".

Klager ønsker, at nævnet træffer afgørelse om, at der er tale om en aldersdiskriminerende annonce.

Der er tale om administrativt arbejde uden saglige krav til uddannelse eller lignende.

At efterspørge en "studenterhjælp" og at skrive "du har studentereksamen og ønsker at tjene penge i et års tid før du skal starte en videregående uddannelse" er blot en omgåelse af at kunne skrive, at man foretrækker ansøgere mellem 20 - 25 år.

Klager er enig i, at den pågældende brancheafdeling under HK ikke har nogen professionel interesse i sagen og heller ikke er orienteret herom.

Klager har kun en mailadresse, som indklagede via sin omfattende - men irrelevante - undersøgelse af klagers private forhold burde kunne bekræfte.

Vedrørende adgangen til at klage henviser klager til nævnets hjemmeside, hvoraf fremgår, at "alle kan klage til nævnet".

Det forhold at en ulovlighed ikke har konkrete ofre burde ikke kunne gøre handlingen ustraffet.

Indklagede gør gældende, at sagen skal afvises, subsidiært at der skal ske frifindelse.

Klageadgangen er begrænset til den, der mener sig krænket.

Der er efter loven kun en forpligtelse til at sikre klageadgang til den, der mener sig krænket.

Den reelle klager er en brancheafdeling under HK.

Her er klager næstformand, ligesom det også fremgår, at han i 2011 blev valgt som medarbejdersuppleant til [en virksomheds] bestyrelse indenfor det pågældende område.

Stillingsopslaget rettede sig ikke mod medlemmerne af den pågældende brancheafdeling, der primært har overenskomster med virksomheder indenfor en anden branche.

Den pågældende medlemskreds blev derfor ikke berørt af stillingsopslaget.

Klagen vedrører også et generelt forhold og ikke en konkret afgørelse, truffet af indklagede overfor den klagende organisation eller dennes medlem.

Klager har heller ikke søgt stillingen eller i øvrigt rettet henvendelse til indklagede vedrørende jobbet.

Det har formodningen imod sig, at klager ville søge jobbet, da han både var næstformand for en brancheafdeling og ansat indenfor et andet område end den opslåede stilling.

Klagen er derfor "offerløs".

Kravet om studentereksamen var et sagligt kvalifikationskrav.

Det forhold, at jobbet ifølge annoncen var tidsbegrænset og med et indhold, der kunne være særlig attraktivt for personer på vej til en videregående uddannelse, strider ikke imod forskelsbehandlingsloven.

Indklagede mener heller ikke, at der er dokumentation for, at nogen ældre person skulle have følt sig forskelsbehandlet på grund af alder med henvisning til annoncens indhold.

Det var afgørende i nævnssagerne 375/2012 og 376/2012.

En faglig organisation kan kun klage for et medlem, men ikke generelt.

Det har nævnet blandt andet fastslået i sagerne 89/2011 og 110/2010.

Sidstnævnte sag drejede sig om en klage over annoncering efter en konferencemedarbejder, der var "mellem 25-45 år".

Her slog nævnet fast, at "den klagende organisation har ikke indbragt sagen enten på vegne af eller til støtte for en klagende person med dennes tilladelse.

Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klagen vedrører et generelt forhold og ikke en konkret afgørelse truffet af indklagede overfor den klagende organisation".

Til støtte for påstanden om frifindelse henviser indklagede til nævnets afgørelse 339/2012.

Her fastslog nævnet, at beskæftigelse af studentermedhjælpere og aflønningen af disse efter særlige lønsatser ikke var udtryk for aldersdiskrimination i strid med loven.

Da beskæftigelse af studentermedhjælpere ikke er aldersdiskrimination, må annoncering efter studentermedhjælpere i overensstemmelse med lovbemærkningerne til forskelsbehandlingslovens § 5 i udgangspunktet også anses som neutral og ikke udtryk for aldersdiskrimination.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler blandt andet klager over forskelsbehandling på grund af alder på arbejdsmarkedet.

En arbejdsgiver må ikke ved annoncering angive, at der søges eller foretrækkes ansøgere med en bestemt alder.

Nævnet lægger til grund, at klager har indbragt sagen som privatperson.

Nævnet finder herefter, at klager er klageberettiget i den konkrete sag.

Det er uden betydning for vurderingen, hvorvidt klager har søgt det opslåede job.

Ligebehandlingsnævnet vurderer, at kriterierne "studenterhjælp" i kombination med forventningen om, at ansøgerne har en studentereksamen og ønsker at tjene penge i et års tid før starten på en videregående uddannelse, skaber en formodning for, at indklagede forventer yngre ansøgere, og at det forringer en ansøgers chancer for ansættelse, hvis ansøger er en person, der som klager er 48 år.

Da indklagede ikke har tilbagevist denne formodning, tages klagen til følge.

<2013-6810-14565>

-

At du har flair for tal

-

Er flittig og fleksibel

-

Du ikke er bange for at yde en ekstra indsats

-

Du har en studentereksamen og ønsker at tjene penge i et års tid før du skal starte på en videregående uddannelse

-

Er god til og kan lide at kommunikere med andre

-

En rar og uformel omgangstone

-

Et afvekslende job

-

Fleksibel arbejdstid

-

Konkurrencedygtig løn

-

Frokostordning"