Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - medhold

J.

nr. 2013-6810-01962

En 46-årig førtidspensionist fik afslag på sin jobansøgning til et flyttefirma med begrundelsen, at de ikke ansatte folk over 40 år.

Nævnet fandt, at klager havde været udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder.

Klager fik medhold og en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager fik afslag på sin ansøgning til en stilling som flyttemand på grund af sin alder.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at indklagede afslog klagers jobansøgning med henvisning til hans alder.

Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klageren på 5.000 kr. med procesrente fra den 23. januar 2013, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

En 46-årig mand søgte på baggrund af en artikel i et dagblad en stilling som flyttemand hos indklagede via en ansøgningsblanket på internettet.

Klagers alder og hans tidligere erhvervserfaring inden for flyttebranchen fremgik af blanketten.

Indklagede besvarede ansøgningen med en mail, hvoraf det fremgik

"Tak for din ansøgning, vi ansætter ikke over 40+ desværre."

Klager henvendte sig til dagbladet i forbindelse med afslaget.

Indklagede tilbød efterfølgende klager jobbet, men klager afslog.

Den 22. januar 2013 sendte klager en mail til indklagede, hvor han vedhæftede en besked, han havde sendt til dagbladet.

Det fremgik af beskeden, at klager ikke ville anmelde indklagede til Ligebehandlingsnævnet, idet han havde haft en god snak med indklagede, og at det helt sikkert ikke var meningen at diskriminere ham personligt.

Klager skrev også, at det var håbløst at sørge for, at indklagede fik en bøde efter en lovgivning, der ikke fungerer.

Hvis en arbejdsgiver skal fyre folk eller give afslag på en ansøgning, er der masser af andre grunde, der kan bruges, selvom det dybest set er alderen, der er årsagen.

Parternes bemærkninger

Klager gør gældende, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder.

Han ønsker en godtgørelse for dette.

Klager henviser til, at han er en meget erfaren lastbilchauffør med alle kørekortgrupper, han har en ren straffeattest og han er fleksibel.

Klager er førtidspensionist og arbejder, når han er frisk nok til det, hvilket typisk svarer til 3 måneder om året.

Dette fremgik ikke af ansøgningen, men klager mener heller ikke, det er relevant i forhold til indklagedes afslag på hans ansøgning.

Indklagede forstår ikke, at han ikke må sige til folk, at de er for gamle til arbejdet.

Han skulle bare som andre ikke have sagt noget.

Indklagede var i dagbladet, da han havde meget svært ved at finde unge mennesker, der kan og vil arbejde i flyttebranchen, som kan holde til det meget hårde fysiske arbejde som klaverflyttemand, flyttemand og chauffør, og som kan arbejde på skæve arbejdstider og lange arbejdsdage.

Det fremgik måske ikke klart af dagbladets artikel, at det, som indklagede manglede, var klaverflyttemænd.

Det blev kun nævnt, at der var tale om fysisk hårdt arbejde.

Indklagede mener som fagmand, at der sker noget med kroppen, når man bliver 40+, og at det derfor ikke er smart at begynde at udsætte sin krop for at flytte klaverer, flygler og pengeskabe med en vægt på mellem 300 og 1000 kg, når man er 46 år.

Han mener også, at lægerne bakker op om dette.

Da klager efter afslaget tog kontakt til dagbladet, kontaktede indklagede klager, hvor han fortalte ham om jobbet.

Han fortalte ham også, at hvis han mente, at han kunne arbejde 10 timer om dagen med 1-3 klaverer/pengeskabe, så var jobbet hans.

Klager afslog jobbet.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af blandt andet alder efter lov om forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven).

En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger på grund af deres alder.

Selvom klager muligt ikke var kvalificeret til stillingen, idet han er førtidspensionist, og har oplyst overfor nævnet, at han kan arbejde, når han er frisk nok til det, typisk tre måneder om året, tilkendegav indklagede klart over for klager, at årsagen til, at han ikke ville ansætte ham, var klagers alder på 46 år.

Nævnet finder derfor, at klager har været udsat for direkte forskelsbehandling i forbindelse med afslaget på jobansøgningen.

Uanset det af indklagede oplyste om formålet med alderskravet, er et generelt formuleret alderskrav i strid med loven, idet alle - også muligt kvalificerede - ansøgere over 40 år afskæres fra at søge stillingen.

Et sådant krav er kun tilladt, hvis der er meddelt dispensation efter lovens § 6, stk. 2.

Klager får derfor medhold i klagen.

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 5.000 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse lagt vægt på sagens særlige omstændigheder.

Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 23. januar 2013, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.

<2013-6810-01962>