Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - ej medhold

J.

nr. 7100679-12

Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, da et supermarked på et skilt i butikken søgte en elev.

Klager mente at huske, at der i stillingsopslaget stod "voksenelev", og at man derfor skulle være over 25 år for at få jobbet.

Da der var usikkerhed omkring ordlyden på skiltet, og at selve stillingsopslaget ikke indeholdt noget alderskrav, fandt nævnet ikke grundlag for at give klager medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at et supermarked søgte en elev til tekstilafdelingen.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Indklagede handlede ikke i sted med forskelsbehandlingsloven, da man søgte en elev til tekstilafdelingen.

Sagsfremstilling

En supermarkedskoncern søgte i et jobopslag på internettet en salgsassistentelev til nonfoodafdelingen i en af koncernens butikker.

Det fremgik af stillingsopslaget blandt andet

"[Indklagede] søger salgsassistentelev til nonfoodafdelingen

Er du på jagt efter en uddannelse, hvor mulighederne for at gøre karriere er rigtigt gode?

Har du gåpåmod og evner til at gennemføre et seriøst uddannelsesforløb?

Brænder du for kundeservice, salg og samarbejde?

Så er salgsassistentuddannelsen hos os helt sikkert noget for dig.

Jobbet

Du bliver med det samme en del af et velfungerende team i en at Danmarks største virksomheder.

Du kan forvente en afvekslende hverdag, hvor du får kundekontakt fra første dag og hurtigt ansvar for dine egne områder.

Du arbejder med

personligt salg

eksponering af varer

markedsføring

opgaver om drift at varehuset

.

.

.

Hvor lang tid tager det?

Længden af uddannelsen afhænger at din baggrund.

Har du en HHX, HG2 eller studentereksamen kombineret med HG 12 uger, tager uddannelsen 2 år.

Uddannelsen er en kombination af praktik i varehuset og teori på [indklagedes] kursuscenter i .

.

."

Det fremgik ikke af stillingsopslaget, om ansøgerne skulle have en bestemt alder eller lignende.

Stillingsopslaget blev suppleret med et skilt opsat i butikken.

Parternes bemærkninger

Klager oplyser, at hun har set et skilt i informationen i den pågældende butik, hvoraf fremgik, at man søgte en voksenelev til tekstilafdelingen.

Klager mener, at dette er aldersdiskrimination.

Klager ønsker at få skiltet fjernet og lige muligheder for alle ansøgere.

Indklagede afviser, at der var tale om aldersdiskrimination i forbindelse med jobopslaget og skiltets udformning.

Der var tale om et håndlavet skilt udarbejdet i butikken af en dekoratør.

Det fremgik blandt andet af skiltet, at butikken søgte en elev hurtigst muligt.

Da skiltet ikke længere eksisterer, er der lidt usikkerhed omkring den præcise ordlyd, men indklagede har sædvanligvis brugt formuleringen "Vi søger elev - voksenelev".

Indklagede har ikke ved skiltets udformning ønsket at afskære kandidater under 25 år, men alene ønsket at fremhæve, at man også ønskede voksenelever.

Indklagede beklager, hvis klager måtte have misforstået opslaget og på denne baggrund følt sig afskåret fra at søge stillingen.

Skiltet havde imidlertid ikke afskåret andre ansøgere i samme aldersklasse i at søge stillingen, og den elev, der blev ansat i stillingen, var under 25 år.

Indklagede vil ved den fremtidige udformning af skilte tage til efterretning, at den anvendte opsætning kan have givet anledning til misforståelser.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af blandt andet alder efter loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven).

Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at det ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person med en bestemt alder.

Ligebehandlingsnævnet finder på baggrund af formuleringen af stillingsopslaget på internettet sammenholdt med den usikkerhed, der er omkring den præcise formulering af skiltet i butikken, ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har handlet i strid med annonceringsforbuddet.

Klagen tages derfor ikke til følge.

<7100679-12>