Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - lejeaftale - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - lejeaftale - ej medhold

J.nr. 2500079-10

Det var ikke i strid med lov om etnisk ligebehandling, at en klager ikke kom i betragtning ved udlejning af en lejlighed.

Klager var registreret som boligsøgende til lejligheder på 2-3 værelser.

Lejligheden som klagen drejede sig om, var registreret som en 1 værelses lejlighed.

Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var sket forskelsbehandling begrundet i hans etniske oprindelse.

Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af etnicitet som følge af, at en ansøger af anden etnisk oprindelse end dansk ikke modtog tilbud om at leje den lejlighed, der ligger på 2. sal, th., i den opgang, hvor klager bor til leje i lejligheden, der ligger på 1. sal, th.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det var ikke i strid med loven om etnisk ligebehandling, at klager ikke kom i betragtning ved udlejning af lejligheden.

Sagsfremstilling

Det fremgår af sagen, at klager er registreret som aktiv boligsøger hos indklagede, et ejendomsselskab.

I marts 2007 blev klager tilbudt lejligheden beliggende X-vej 1C, 1.th., som han nu bor i.

I september 2009 blev klager tilbudt lejligheden X-vej 1C, st.th.,

Disse to boliger er registreret som 2-værelses lejligheder i såvel udlejerens system som i Bygnings- og boligregistret (BBR).

Der er klaget over, at klager ikke kom i betragtning ved udlejning af lejligheden X-vej 1C, 2.th.

Denne lejlighed har ifølge BBR 2 værelser, mens den i indklagedes system er registreret som en 1-værelses lejlighed.

Parternes bemærkninger

Klager påstår, at han er blevet udsat for usaglig forskelsbehandling på grund af etnicitet.

Klager henviser til, at han ikke kom i betragtning til et boligtilbud på lejligheden beliggende X-vej 1C, 2.th., selvom han var aktivt boligsøgende.

Lejligheden blev derimod udlejet til en bruger af dansk oprindelse.

Der er derfor klagers opfattelse, at der er skabt sandsynlighed for, at der er tale om usaglig forskelsbehandling på baggrund af etnicitet.

Klager kan ikke forstå, hvordan der i samme ejendom kan være tre lejligheder oven over hinanden med samme størrelse og samme antal rum, men med forskellig status, således at den ene lejlighed er en 1-værelses, mens de to andre lejligheder er 2-værelses.

Klager kan heller ikke forstå, at et mindre attraktivt lejemål i stueplan passer til hans ventelisteprofil, mens den lejlighed på 2. sal, som klageren ønsker, ændrer status til en 1-værelses lejlighed.

Klager mener, at det er uacceptabelt, at indklagede henviser til sit eget register i stedet for at anvende BBR.

Klager har stillet krav om en godtgørelse.

Indklagede afviser at klager er blevet udsat for forskelsbehandling i forbindelse med udlejningen af lejligheden X-vej 1C, 2.th.

Indklagede henviser til, at lejlighederne udlejes til medlemmerne af Y Pensionskasse.

Lejlighederne udlejes efter pensionskassens retningslinjer til medlemmerne via venteliste og anciennitet.

Indklagende henviser videre til, at klager udelukkende er opnoteret til lejligheder med 2 og 3 værelser.

Lejligheden X-vej 1C, 2.th.

er en 1-værelses lejlighed, og klageren har derfor ikke modtaget tilbud om denne lejlighed, da han ikke har været skrevet op hertil.

Derfor har indklagede ikke kunnet tilbyde klageren lejligheden beliggende X-vej 1C, 2.th.

Indklagede henviser i øvrigt til, at den i sagen omhandlede lejlighed i systemet er anført som en 1-værelses lejlighed.

Denne oplysning er åben for alle ansøgerne, herunder også klager.

Indklagede oplyser i øvrigt, at klager er velkommen til at føje 1-værelses lejligheder til sin ventelisteprofil.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af loven om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes race eller etniske oprindelse.

Forbuddet mod forskelsbehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed blandt andet for så vidt angår adgang til og levering af varer og tjenesteydelser, herunder bolig, der er tilgængelige for offentligheden.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat.

Ligebehandlingsnævnet finder ikke, at der er påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med indklagedes udlejning af lejligheden på X-vej 1C, 2.th.

Nævnet har herved lagt vægt på, at klager var registreret som boligsøgende til lejligheder på 2 og 3 værelser, og at indklagede har registreret lejligheden med 1 værelse.

Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klager, der siden 2007 har beboet lejligheden X-vej 1C, 1 th., efterfølgende har fået tilbud om en lejlighed i samme opgang.

Nævnet finder, at det er uden betydning for vurderingen af sagen, at indklagedes registrering af lejligheden som en 1-værelses lejlighed afviger fra oplysningerne i Bygnings- og boligregistret.

Indklagede har derfor ikke overtrådt forbuddet mod forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

<2500079-10>