Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansøgning om lån mm. - sprog - parts- og vidneforklaringer

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - ansøgning om lån mm.

- sprog - parts- og vidneforklaringer

J.

nr 2500124-09

Ligebehandlingsnævnet afviste at behandle en klage, om indklagede havde udøvet ulovlig forskelsbehandling af en finsk statsborger der ønskede at købe et tv på afbetaling, da en afgørelse ville forudsætte en egentlig bevisførelse, herunder parts- og vidneafhøring, som ikke ville kunne foretages af nævnet.

Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af etnicitet i forbindelse med, at en finsk statsborger, der bor og studerer i Danmark, ønskede at købe et TV på afbetaling, men blev afvist.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet afviser at behandle klagen, da en afgørelse af, om indklagede har udøvet ulovlig forskelsbehandling af klageren, vil forudsætte en egentlig bevisførelse, herunder parts- og vidneafhøring, som ikke vil kunne foretages af nævnet.

Sagsfremstilling

Sagen drejer sig om en finsk statsborger, der gennem mere end et år har boet og arbejdet i København, hvor han studerer dansk sprog.

Han oplyser, at i ugen op til jul 2008 forsøgte han at købe et TV på afbetaling hos indklagede, men fik at vide, at han skulle have en arbejdstilladelse.

Da han meddelte indklagede, at han ikke behøvede en arbejdstilladelse, fordi han er nordisk statsborger, fik han at vide, at han ikke kunne købe på afbetaling, fordi han ikke taler dansk, og derfor ikke kunne forstå den kontrakt, som han skulle underskrive.

Han fik også at vide, at indklagede ikke kunne sælge til ham på afbetaling, fordi han kun havde boet her i landet i et år.

Indklagede har bestridt hændelsesforløbet.

Forinden sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet havde indklagede over for klageren beklaget "den oplevelse du angiveligt er blevet påført" og tilbudt klageren en ny personlig kreditvurdering.

Der er klaget over forskelsbehandling på grund af etnicitet i forbindelse med, at indklagede har afslået, at klageren kunne købe et TV på afbetaling.

Parternes bemærkninger

Klager påstår, at afslaget på at kunne købe et TV på afbetaling uden saglig grund er i strid med loven om etnisk ligebehandling, og der stilles krav om en passende godtgørelse.

Klageren vil gerne tage imod tilbuddet om en ny kreditvurdering, men ønsker fortsat Ligebehandlingsnævnets vurdering af, om reglerne om forbud mod forskelsbehandling er overtrådt.

For så vidt angår indklagedes brug af ansøgningsskema anerkender klageren, at der er behov for en række oplysninger om indtægtsforhold, men at der ikke ses at være noget behov for oplysninger om statsborgerskab.

Det afgørende er efter klagerens opfattelse, at ansøgeren har dansk cpr-nummer og som EU-borger har ret til ophold og arbejde i Danmark.

Klageren har såvel danske venner som danske kolleger, som vil kunne læse kontrakten for ham.

Indklagede afviser, at det var intentionen at udøve diskrimination.

Det er indklagedes opfattelse, at sagen må anses for afsluttet, fordi klageren har fået tilbud om at få foretaget en ny personlig kreditbehandling.

Indklagede bestrider i øvrigt klagerens udlægning af sagen, idet det anføres, at det ifølge kreditinstruksen er indklagedes retningslinier, at afslag gives på baggrund af en samlet kreditvurdering.

Indklagede bestrider således, at klageren har fået oplyst, at han skulle kunne tale dansk eller have en arbejdstilladelse for at kunne købe på afbetaling.

Indklagede oplyser i den forbindelse, at man ønsker at sikre sig, at kunderne har fuld forståelse for den kontrakt, som de skal underskrive, uagtet om de personligt måtte kunne læse denne.

Dette gælder for såvel dansktalende som ikke dansktalende kunder, der ønsker at købe på afbetaling.

Ved mundtlig henvendelse om køb på afbetaling, sendes ansøgningsskemaet til ansøgerens adresse.

Indklagede har til brug for nævnets behandling af sagen indsendt det ansøgningsskema, som kunderne skal udfylde og indsende i forbindelse med ønske om finansiering, samt et ansøgningsskema om finansiering, som ansøgerne skal udfylde online.

For så vidt angår kravet til ansøgerens forståelse af kontrakten henviser indklagede til sin pligt til at overholde oplysningsforpligtelser i henhold til gældende lov, herunder lov om visse forbrugeraftaler.

Hvis indklagede ikke overholder oplysningspligten, kan det medføre konsekvenser for indklagede, blandt andet fordi kunden i så fald vil kunne træde tilbage fra kontrakten.

Kunden skal derfor kunne forstå dansk, da indklagede berettiget giver alle de lovpligtige oplysninger på dansk.

Da klageren selv har oplyst, at han ikke forstår eller skriver dansk, finder indklagede, at afslaget har været berettiget og sagligt begrundet.

Indklagede finder det ikke relevant at inddrage spørgsmålet om statsborgerskab, og oplyser, at der ikke spørges ind hertil ved mundtlig aftale.

Ansøgningsskemaet skal først udfyldes, når der er indgået en mundtlig aftale.

Det er derfor klagerens opfattelse, at indholdet af ansøgningsskemaet samt onlineskemaet ikke er relevant i den foreliggende sag, da der var tale om en mundtlig forespørgsel fra klagerens side.

Det er i øvrigt oplyst, at indklagede efterfølgende har fjernet spørgsmålet om statsborgerskab i den elektroniske ansøgning om finansiering.

For så vidt angår spørgsmålet om arbejdstilladelse bestrider indklagede at have spurgt herom ved klagerens mundtlige forespørgsel om køb på afbetaling, da dette ikke indgår i virksomhedens interne kreditinstruks.

Derimod kræver indklagede oplysninger om opholdstilladelse, men først i forbindelse med den efterfølgende skriftlige ansøgning.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Forbuddet mod forskelsbehandling efter loven om etnisk ligebehandling gælder for al offentlig og privat virksomhed, for så vidt angår blandt andet adgang til og levering af varer og tjenesteydelser, herunder bolig, der er tilgængelige for offentligheden.

Forbuddet mod forskelsbehandling betyder, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund vedkommendes race eller etniske oprindelse.

Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.

Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige.

Hvis en person, der føler sig krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat.

Ligebehandlingsnævnet finder, at det vil være forskelsbehandling at afvise en anmodning om kreditvurdering alene med den begrundelse, at ansøgeren ikke taler dansk, idet et sådant krav i højere grad vil ramme ansøgere med anden etnisk oprindelse end dansk.

Nævnet finder imidlertid, at spørgsmålet om, hvorvidt klageren blev udsat for ulovlig forskelsbehandling, da han før jul 2008 forsøgte at købe et TV på afbetaling, vil forudsætte en egentlig bevisførelse, herunder mundtlige parts- og vidneforklaringer, som ikke vil kunne foretages af nævnet.

Nævnet har lagt vægt på klagerens skriftlige forklaring om hændelsesforløbet, som ifølge klageren førte til, at han i første omgang blev afvist på grund af manglende arbejdstilladelse, og efterfølgende fordi han ikke kunne dansk, sammenholdt med indklagedes forklaring, hvor det bestrides, at klageren er blevet oplyst om, at han skulle kunne tale dansk eller have arbejdstilladelse for at kunne blive kunde hos indklagede.

Det er indgået i nævnets vurdering, at indklagedes har oplyst, at afslag gives efter en samlet kreditvurdering, og at indklagede har tilbudt at give klageren en ny kreditvurdering, såfremt han ønsker det.

Sagen afvises derfor.

<2500124-09>