Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00770

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00770

Resumé

Berørt af drab i Paris og København

Berlingske skrev i lederen ”Politisk tomrum” om drabene i Paris og København.

De blev omtalt som terror, hvilket en læser har klaget over.

Han argumenterer, at han er berørt af sagen, men Pressenævnet afviser at behandle klagen, fordi han hverken er omtalt eller har retlig interesse.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke er direkte eller indirekte omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke sådan en interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Det forhold, at han føler sig berørt af det, som Berlingske Tidende skriver om hændelserne i Paris og København, kan ikke føre til et andet resultat.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har blandt andet klaget over en artikel bragt i Berlingske den 25. februar 2015, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at Berlingske i lederen ”Politisk tomrum” har ophøjet drabene i Paris og København til terror, og at han klager som berørt, som han synes, man bør gøre, når en meningsdanner [Berlingske] ikke selv kan finde ud af, hvad god presseskik er.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke er direkte eller indirekte omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke sådan en interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Det forhold, at han føler sig berørt af det, som Berlingske skriver om hændelserne i Paris og København, kan ikke føre til et andet resultat.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 9. marts 2015