Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - kompetence - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse - kompetence - ej medhold

J.

nr. 2013-6811-24579

Klagen drejede som om et stormagasin, der gav ti procent rabat til udenlandske kunder.

Da rabatten var uafhængig af kundernes etniske oprindelse, var den ikke omfattet af den etniske ligebehandlingslov.

Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af nationalitet i forbindelse med, at et stormagasin tilbød udenlandske kunder 10 procent rabat.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen.

Sagsfremstilling

Der er klaget over en kampagne, hvor et stormagasin tilbød kunder med bopæl uden for Danmark 10 procent rabat.

Det fremgår af indklagedes hjemmeside, at indklagede "offers 10% discount for foreign visitors".

Betingelserne for rabatten var: "Simply present your valid passport, a national identity card or solid proof of a foreign adress (i.e.

receipt for rent, national identification card with an adress, etc.) .

.

.".

Parternes bemærkninger

Klager var inde i stormagasinet for at købe en gave, da han så en folder om, at alle udlændinge med bopæl uden for Danmark fik 10 procent rabat ved fremvisning af pas.

Klager ønsker at få at vide, om man godt må forskelsbehandle på grund af nationalitet, og han håber at få en godtgørelse.

Indklagede afviser, at kampagnen er omfattet af loven om etnisk ligebehandling, der indeholder forbud mod forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse.

Indklagede henviser til, at kampagnen var baseret på, at den enkelte kunde sandsynliggjorde at være turist.

Dette skete ved fremvisning af pas samt eventuel supplerende dokumentation, der kunne sandsynliggøre forholdet.

Det betød i praksis, at danskere bosiddende i udlandet kunne få rabatten, ligesom også udlændinge bosiddende i Danmark har kunnet få rabatten ved at fremvise pas.

Indklagede har iværksat og administreret en turistkampagne, der i praksis hverken opererer med et nationalitetskriterium eller udelukkende på baggrund af et kriterium om bopæl.

Hvis nævnet måtte nå frem til, at ordningen indebærer en overtrædelse af loven om etnisk ligebehandling, er det indklagedes opfattelse, at ordningen forfulgte et sagligt formål, og at den var hensigtsmæssig og nødvendig.

Hertil kommer, at en virksomhed har et ikke ubetydeligt skøn ved fastsættelse af priser.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling efter loven om etnisk ligebehandling (den etniske ligebehandlingslov).

Den etniske ligebehandlingslov forbyder direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse.

Klagen vedrører reelt forskelsbehandling på grund af bopæl og/eller nationalitet, idet rabatten kunne opnås af turister, herunder danskere med bopæl i udlandet, og udenlandske statsborgere med bopæl i Danmark.

Rabatten var uafhængig af kundernes race og etniske oprindelse.

Det forhold, der er klaget over, er derfor ikke omfattet af den etniske ligebehandlingslov.

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at tage stilling til klager, der vedrører EU-traktaternes forbud mod forskelsbehandling på grund af nationalitet.

Ligebehandlingsnævnet kan derfor ikke behandle klagen.

<2013-6811-24579>