SU – Handicaptillæg – Kompensation for funktionsnedsættelse – Ansøgers oplysninger

SU – Handicaptillæg – Kompensation for funktionsnedsættelse – Ansøgers oplysninger

Ansøger havde søgt handicaptillæg på grund af blandt andet en medfødt hørenedsættelse.

Ankenævnet tiltrådte, at styrelsen kunne lægge vægt på ansøgers egen beskrivelse af en bedring af funktionsnedsættelsen.

Der kunne derimod ikke lægges vægt på oplysninger om specialpædagogisk støtte.

Din klage over afslag på handicaptillæg

Du har i brev af 30. november 2013 klaget over Styrelsen for Videregående Uddannelsers (herefter: styrelsen) afgørelse af 7. november 2013 om afslag på handicaptillæg.

Ankenævnets afgørelse

Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 7. november 2013 om, at du ikke har ret til handicaptillæg.

Retsgrundlag

SU-loven (dagældende lovbekendtgørelse nr. 661 af 29. juni 2009, nu lovbekendtgørelse nr. 39 af 15. januar 2014) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 7.

(…)

Stk. 3.

Sammen med stipendium og studielån eller sammen med slutlån gives et stipendium som tillæg til uddannelsessøgende i videregående uddannelse, som på grund af varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse har meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

SU-bekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 1269 af 17. december 2012, nu bekendtgørelse nr. 792 af 25. juni 2014) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 21.

Styrelsen kan bestemme, at der gives tillægsstipendium efter lovens § 7, stk. 3, ud fra

1) en vurdering af arten og graden af funktionsnedsættelsen, og på baggrund heraf

2) en vurdering af funktionsnedsættelsens betydning for den uddannelsessøgendes evne til at påtage sig erhvervsarbejde som andre uddannelsessøgende.

(.

.

.)

Stk. 3.

Det er en forudsætning for fortsat at modtage tillægsstipendium, at den uddannelsessøgende opfylder betingelserne i lovens § 7, stk. 3.

Af bemærkningerne til lovforslaget, der indførte § 7, stk. 3 (L 81, 2003/1), fremgår bl.a. følgende (uddrag)

”Tillægsstipendiet gives til uddannelsessøgende, hvis funktionsnedsættelse har så væsentlige følger, at det stort set ikke er muligt for dem at påtage sig arbejde.

”

Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår endvidere følgende (uddrag)

”Et væsentligt element i visitationen vil være en vurdering af, om den uddannelsessøgendes funktionsnedsættelse har så betydelige følger, at det stort set ikke er muligt for den pågældende at påtage sig erhvervsarbejde i nævneværdigt omfang.

Der skal efter den foreslåede ordning ikke foretages en vurdering af, om de studiemæssige følger af en funktionsnedsættelse medfører et øget tidsforbrug under uddannelsen.

”

Begrundelse

Af SU-lovens § 7, stk. 3, fremgår to kriterier, som begge skal være opfyldt, for at en studerende kan gives tillægsstipendium.

Kriterierne er (1) varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse og (2) meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

Det er samtidig en betingelse for, at der kan gives tillægsstipendium, at den (2) meget betydelige begrænsning i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde er en følge af den (1) varige fysiske eller psykiske funktionsnedsættelse.

Varighed

Ankenævnet lægger til grund, at du som følge af en [lidelse], [lidelse] samt hørenedsættelse har en varig funktionsnedsættelse.

Erhvervsevne

Styrelsen har i afgørelsen af 7. november 2013 vurderet, at følgerne af din funktionsnedsættelse ikke berettiger til tillæg, idet styrelsen finder, at du ikke har meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage dig erhvervsarbejde.

Styrelsen har i vurderingen blandt andet lagt vægt på, at du har et svært høretab, der kompenseres ved hjælp af et høreapparat, og at der ikke er noget skelnetab.

Ifølge det oplyste har du i august 2013 fået udleveret nyt høreapparat, som du er meget tilfreds med.

[Dele af begrundelse udeladt].

Styrelsen har henvist til oplysningerne i [fremstilling udeladt] journaloplysninger og audiogram af [dato] fra Høreklinikken, [hospital].

Styrelsen har endvidere i udtalelsen af 12. februar 2014 henvist til, at der ikke er nye væsentlige oplysninger med relevans for sagen.

Det er styrelsens vurdering, at du i mindre omfang vil kunne påtage dig et ikke- fysisk belastende studiejob [fremstilling udeladt].

Ankenævnet finder under henvisning til styrelsens begrundelse i afgørelsen af 7. november 2013, og under hensyn til styrelsens supplerende begrundelse i udtalelsen af 12. februar 2014, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen.

Ankenævnet bemærker, at det ikke indgår i vurderingen af din erhvervsevne, om du er tildelt specialpædagogisk støtte til at afhjælpe de særlige vanskeligheder, du møder i forbindelse med studiet.

Det bemærkes, at ankenævnet har truffet afgørelse på baggrund af en samlet vurdering af dine funktionsnedsættelser.

Ankenævnet bemærker, at et eventuelt øget tidsforbrug under uddannelsen ikke indgår i vurderingen af, om du har ret til handicaptillæg.

Sagsfremstilling

[sagsfremstilling udeladt]

Styrelsen har i brev af 7. november 2013 meddelt dig afslag på handicaptillæg og henvist til oplysningerne i [fremstilling udeladt].

[Sagsfremstilling udeladt].

Som dokumentation for din hørenedsættelse har du vedlagt journaloplysninger og audiogram [fremstilling udeladt] Det fremgår heraf, at du lider af en [fremstilling udeladt] hørenedsættelse, og at du kompenseres ved hjælp af høreapparat.

Efter oplysningerne i journalnotat [fremstilling udeladt] er du meget tilfreds med høreapparatet og anvender det hver dag.

På baggrund af de modtagne oplysninger er det styrelsens vurdering, at følgerne af din funktionsnedsættelse ikke berettiger til tillæg.

Styrelsen har i vurderingen blandt andet lagt vægt på, at du har et svært høretab, der kompenseres ved hjælp af et høreapparat, og at der ikke er noget skelnetab.

Ifølge det oplyste har du i [måned] 2013 fået udleveret nyt høreapparat, som du er meget tilfreds med.

[Sagsfremstilling udeladt].