DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00723
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00723
Resumé
Kritik for at bruge skjulte optagelser
TV2/Nord bragte indslaget ”Værksteder reparerer din iPhone med falske reservedele”.
I udsendelsen blev der gjort brug af en skjult optagelse, der intet afslørede.
Da den person, som blev interviewet, tillige modsatte sig, at optagelsen blev bragt, var offentliggørelsen imod god presseskik.
Pressenævnet udtaler kritik.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse
Retlig interesse
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.
Pressenævnet bemærker, at det er nævnets praksis at realitetsbehandle en klage, hvis klager direkte eller indirekte er nævnt eller afbildet, uanset vedkommende ikke måtte kunne identificeres.
Da klagen angår offentliggørelse af en lydoptagelse med [Klager] på hans arbejdsplads, er han indirekte nævnt og afbildet og har derfor retlig interesse i at få klagen realitetsbehandlet.
Skjulte optagelser
Det er Pressenævnets opfattelse, at det som udgangspunkt er betænkeligt at bringe optagelser indhentet med skjult mikrofon, uden at et efterfølgende samtykke til offentliggørelse er tilvejebragt.
En sådan fremgangsmåde kan kun være berettiget efter en nøje afvejning af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse i hvert enkelt tilfælde.
Pressenævnet finder, at der er samfundsmæssig interesse i en omtale af, hvorvidt lokale butikker vildleder deres kunder i markedsføringen af deres produkter.
Under samtalen med journalisten, der er optaget uden [Klager]s vidende, oplyste [Klager], at butikken anvendte originale Apple-reservedele ved reparationer.
Nævnet finder ikke, at den pågældende oplysning kun kunne være fremskaffet ved skjult mikrofon, idet reparationen med originale reservedele indgik i butikkens markedsføring til offentligheden, herunder af butikkens hjemmeside, hvilket også fremgår af indslaget.
Herudover stillede butikkens ejer op til interview og udtalte sig om butikkens produkter.
Det er således Pressenævnets opfattelse, at TV2/Nord bragte de skjulte optagelser uden berettiget grund.
Nævnet har lagt vægt på, at optagelserne blev bragt, selv om [Klager] havde modsat sig det, og at de samme oplysninger, som blev tilvejebragt via de skjulte optagelser, var tilgængelige blandt andet på firmaets hjemmeside.
Pressenævnet udtaler derfor kritik af TV2/Nord for at have anvendt de skjulte optagelser.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør for TV2/Nord at offentliggøre følgende på TV2/Nord enten lige før eller efter nyhedsudsendelsen Nordjylland live kl. 19.30
”Speak
Pressenævnet har kritiseret TV2/Nord for at bringe skjulte optagelser.
I udsendelsen ”Værksteder reparerer din iPhone med falske reservedele” var der skjulte optagelser med en medarbejder.
Han sagde i indslaget, at butikken anvender originale Apple-reservedele ved reparationer, hvilket også fremgår af butikkens markedsføring.
Ifølge de vejledende regler for god presseskik bør man kun offentliggøre skjulte optagelser, hvis de medvirkende efterfølgende samtykker, eller hvis der er en samfundsmæssig interesse for det, og oplysningerne ikke kan tilvejebringes på anden vis.
I det her tilfælde afslører den skjulte optagelse ikke noget, og medarbejderen, der bliver udspurgt, har ikke givet lov til at bringe optagelserne.
Derfor får TV2/Nord kritik af Pressenævnet.
Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.”
Da udsendelsen fortsat kan ses på TV2/Nords hjemmeside, anmoder Pressenævnet den ansvarshavende redaktør for TV2/Nord om at oplyse nævnet om, hvad mediet påtænker at foretage sig i anledning af kritikken af, at TV2/Nord bragte de skjulte optagelser.
[Klager] har klaget over et indslag bragt af TV2/Nord den 3. november 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
1 Sagsfremstilling
Den 3. november 2014 bragte TV2/Nord indslaget ”Værksteder reparerer din iPhone med falske reservedele”.
Af indslaget fremgik bl.a. følgende
” Studievært
Går din iPhone i stykker og skal repareres, så skal du se dig rigtig godt for.
Flere nordjyske virksomheder påstår nemlig, at de reparerer din telefon med originale reservedele fra Apple, selvom Apple slet ikke producerer reservedele til andre end sig selv.
Vi satte os derfor for at finde ud af, om det virkelig kan passe, at man kan få en original reparation, som butikkerne lover.
Speak
En original reservedel eller en uoriginal, det kan være svært at se forskel på disse iPhone-skærme.
Men på nettet er virksomhederne ikke i tvivl.
Her vrimler det med tilbud på reparationer med originale reservedele til iPhone.
[[Firma A]s hjemmeside vises med teksten
”Reparationer.
Vi bruger altid originale reservedele, og det er derfor at du altid får et stykke kvalitetsarbejde udført hos os.
Vi er specialister i Apple produkter, men kan også klare andre”]
Journalist
[Firma A] her i Vejgaard, de reklamerer med, at de reparerer iPhones som den her med originale Apple-produkter.
Jeg vil nu gå ind og teste, om det også er originale Apple-produkter man får repareret sin telefon med.
[Butikkens facade filmes udefra.
Der holder en blå cykel parkeret.
To personer kan skimtes gennem vinduerne].
Journalist
Goddag.
Nu skal du se, jeg har sådan en telefon her, som er blevet smadret lidt.
Jeg er lige ude for at forhøre mig omkring pris, og hvordan den bliver repareret og så videre.
Ekspedient [Klager]
Det er hundrede procent originalt, og det går lige igennem service.
Speak
En stensikker garanti, lige indtil jeg stiller næste spørgsmål.
Journalist
Men hvordan kan I være sikre på, at det er et rigtigt Apple-produkt?
Ekspedient [Klager]
Æhm, ja det er lidt svært.
Vi har et dokument fra – hvad er det for en skærm?
Det der er en 4S’er.
[Speak] Vi vender tilbage til [Firma A] i Vejgaard lidt senere for at få svaret.
[…]
Speak
Hos [Firma A] i Vejgaard prøver vi derfor at forstå, hvordan de kan have de helt rigtige reservedele.
Journalist
Jeg kommer ikke for at få repareret den her telefon, jeg er faktisk journalist.
Ekspedient [Klager]
Ja, okay.
Speak
Og vi får nu lov til at stille vores spørgsmål.
Journalist
Hvordan kan I skaffe det, hvis det officielt kun er de autoriserede steder, der reparerer med sådan noget?
[Person A], ejer
Vores mellemled er ikke noget jeg vil ud med, men vi har en forhandler i Kina, der har direkte adgang til fabrikken.
Speak
En forhandler i Kina er altså det nærmeste, vi kommer en dokumentation for de originale reservedele […] Det hele er altså et spørgsmål om, hvorvidt man tror på vedkommende, der reparerer ens telefon […]
Studievært
Og noget tyder på, at forbrugerne bliver taget ved næsen.
Vi har kontaktet Apple, og på gaden føler nordjyderne sig snydt.
Speak
På Apples hjemmeside fremgår det tydeligt, at der kun findes to forretninger i hele Nordjylland, hvor Apple står inde for iPhone-servicen, nemlig [Firma B] i Aalborg og [Firma C] i Frederikshavn.
Noget Apple også bekræfter, da vi kontakter dem.
At der så alligevel er en lang række virksomheder, der slår sig op på at sælge originale reservedele til iPhone, forarger de nordjyder vi talte med på gaden.
[…]
Studievært
David Guldager, betyder det egentlig noget for ens iPhone, om den for eksempel er lavet med en uoriginal skærm?
David Guldager, ekspert i forbrugerelektronik
Ja, det må man sige, det betyder faktisk utrolig meget.
Fordi, lad os sige, at du på et tidspunkt som de fleste andre, kommer måske på et tidspunkt til at tabe din mobiltelefon, den lander uheldigt eller gør noget andet.
Hvis den har en uautoriseret skærm, så er der ret stor sandsynlighed for, at den bliver ødelagt, at den smadrer langt hurtigere end de autoriserede skærme.
Så din telefon holder lige pludselig langt dårligere.
Desuden mister du også garantien på din telefon, hvis du får den repareret et uautoriseret sted.
[…]
Studievært
Vil du så kalde det [..] falsk markedsføring, når flere butikker ligefrem reklamerer med, at det her er originale reservedele?
David Guldager
Ja, det vil jeg sige.
Der er en grund til, at Apple er så store.
De er gode til at holde deres kontrol på alting, og det gælder altså også på reparationerne […] Men der er ingen tvivl om, at det er lidt svært at komme ud og sige, at det er rigtige produkter, det er rigtige reservedele, du får fat i, når Apple i den grad holder fast i, at det er det ikke.
Fordi så sidder man jo og tænker, at så må de have fået fat i dem på ulovlig manér, og det er måske ikke noget man har lyst til som kunde at være med til.
[…]”
2 Parternes synspunkter
2.1 [Klager]s synspunkter
[Klager] har navnlig anført, at hans rettigheder er blevet krænket ved anvendelsen af optagelser med skjult mikrofon i indslaget.
Journalisten mødte op på hans arbejdsplads og spurgte ham om nogen ting i ca. 15 minutter.
Efter det sagde han, at han kom fra TV2/Nord og var blevet informeret om, at butikken solgte kopivarer.
Journalisten sagde så, at det var chefen de skulle snakke med, og derefter kom der en kameramand ind og interviewede chefen.
Journalisten har ikke optaget noget, som ikke står på butikkens hjemmeside, og som chefen [ikke] kunne bekræfte, så der var ikke noget grundlag for at optage ham.
Butikken skjuler intet.
Der står på hjemmesiden, at butikken har originale dele, og de ansatte siger til alle kunderne, at delene er originale.
Der er kun grund til at optage skjult, hvis man vil have noget at vide, som personen ellers ikke vil sige.
Han gav ikke samtykke til at deltage i udsendelsen, tværtimod sagde han, at han ikke ønskede at være med.
Han fik heller ikke at vide, at han ville være med i noget.
Ejeren af butikken var med i udsendelsen, [Klager] er bare ansat.
Hans blå cykel kan ses holde ude foran butikken, en cykel som der kun findes én af i Nordjylland, så der er ingen tvivl om, at det er ham.
2.2 TV2/Nords synspunkter
TV2/Nord har anført, at journalisten i indslaget undersøgte påstanden om, hvorvidt man reparerer telefoner med originale Apple-reservedele eller ej.
Det kunne kun undersøges ved, at journalisten udgav sig for at være kunde, netop for at få det svar fra butikkerne, som de giver kunderne.
TV2/Nord gav sig under snakken i butikken til kende og fik efterfølgende et interview med chefen for butikken.
[Klager] nævnes på intet tidspunkt i indslaget, og lydfilen med ham er netop anonymiseret ved, at han på intet tidspunkt nævnes med hverken navn eller titel.
Optagelserne dokumenterer blot, at der tales med en ansat i butikken, og det fremgår af optagelserne, at personen som TV2/Nord taler med arbejder efter butikkens instrukser.
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget
Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.
Retlig interesse
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.
Pressenævnet bemærker, at det er nævnets praksis at realitetsbehandle en klage, hvis klager direkte eller indirekte er nævnt eller afbildet, uanset vedkommende ikke måtte kunne identificeres.
Da klagen angår offentliggørelse af en lydoptagelse med [Klager] på hans arbejdsplads, er han indirekte nævnt og afbildet og har derfor retlig interesse i at få klagen realitetsbehandlet.
Skjulte optagelser
Det er Pressenævnets opfattelse, at det som udgangspunkt er betænkeligt at bringe optagelser indhentet med skjult mikrofon, uden at et efterfølgende samtykke til offentliggørelse er tilvejebragt.
En sådan fremgangsmåde kan kun være berettiget efter en nøje afvejning af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse i hvert enkelt tilfælde.
Pressenævnet finder, at der er samfundsmæssig interesse i en omtale af, hvorvidt lokale butikker vildleder deres kunder i markedsføringen af deres produkter.
Under samtalen med journalisten, der er optaget uden [Klager]s vidende, oplyste [Klager], at butikken anvendte originale Apple-reservedele ved reparationer.
Nævnet finder ikke, at den pågældende oplysning kun kunne være fremskaffet ved skjult mikrofon, idet reparationen med originale reservedele indgik i butikkens markedsføring til offentligheden, herunder af butikkens hjemmeside, hvilket også fremgår af indslaget.
Herudover stillede butikkens ejer op til interview og udtalte sig om butikkens produkter.
Det er således Pressenævnets opfattelse, at TV2/Nord bragte de skjulte optagelser uden berettiget grund.
Nævnet har lagt vægt på, at optagelserne blev bragt, selv om [Klager] havde modsat sig det, og at de samme oplysninger, som blev tilvejebragt via de skjulte optagelser, var tilgængelige blandt andet på firmaets hjemmeside.
Pressenævnet udtaler derfor kritik af TV2/Nord for at have anvendt de skjulte optagelser.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør for TV2/Nord at offentliggøre følgende på TV2/Nord enten lige før eller efter nyhedsudsendelsen Nordjylland live kl. 19.30
”Speak
Pressenævnet har kritiseret TV2/Nord for at bringe skjulte optagelser.
I udsendelsen ”Værksteder reparerer din iPhone med falske reservedele” var der skjulte optagelser med en medarbejder.
Han sagde i indslaget, at butikken anvender originale Apple-reservedele ved reparationer, hvilket også fremgår af butikkens markedsføring.
Ifølge de vejledende regler for god presseskik bør man kun offentliggøre skjulte optagelser, hvis de medvirkende efterfølgende samtykker, eller hvis der er en samfundsmæssig interesse for det, og oplysningerne ikke kan tilvejebringes på anden vis.
I det her tilfælde afslører den skjulte optagelse ikke noget, og medarbejderen, der bliver udspurgt, har ikke givet lov til at bringe optagelserne.
Derfor får TV2/Nord kritik af Pressenævnet.
Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på nævnets hjemmeside: pressenaevnet.dk.”
Da udsendelsen fortsat kan ses på TV2/Nords hjemmeside, anmoder Pressenævnet den ansvarshavende redaktør for TV2/Nord om at oplyse nævnet om, hvad mediet påtænker at foretage sig i anledning af kritikken af, at TV2/Nord bragte de skjulte optagelser.
Afgjort den 16. december 2014