Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00709

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00709

Resumé

Misforståelse ved et telefoninterview

Ekstra Bladet skrev ”Angriber Thulesen Dahl

Diktatorisk og magtsyg”.

Klager, der er blevet smidt ud af Dansk Folkeparti, mener sig fejlciteret, men Pressenævnet finder, at der var tale om en misforståelse og udtaler ikke kritik.

Nævnet bemærker, at Ekstra Bladet efterfølgende bragte en omfattende rettelse.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Indledningsvis bemærkes, at optagelsen af telefoninterviewet er indsendt til Pressenævnet af [Klager], og at [Klager] i en mail af 3. oktober 2014 til Ekstra Bladet har oplyst, at optagelsen fuldt ud svarer til, hvad han husker om samtalen.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte jf. punkt A.1.

Det fremgår af uddraget fra telefoninterviewet, at [Klager] omtaler både Anton Petersen og Kristian Thulesen Dahl i forbindelse med eksklusionen fra Dansk Folkeparti.

Da journalisten på et tidspunkt stiller spørgsmål angående ”den nye formand”, opstår der efter Pressenævnets opfattelse en misforståelse, som ikke kan tilskrives hverken [Klager] eller journalisten.

Nævnet bemærker i den forbindelse, at journalisten spørger om [Klager]s mening om ”den nye formand”, og at Anton Petersen, som [Klager] herefter omtaler uden at nævne navnet, tiltrådte som lokalformand i 2005 og dermed ikke er ”ny” på posten.

Pressenævnet bemærker videre, at Ekstra Bladet – da [Klager] gjorde opmærksom på misforståelsen – har bragt en omfattende rettelse både i avisen og på netavisen ekstrabladet.dk/ekstra.

Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik af Ekstra Bladet.

Nævnet finder heller ikke i øvrigt, at der er grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Angriber Thulesen Dahl

Diktatorisk og magtsyg”, bragt i Ekstra Bladet og på ekstrabladet.dk/ekstra den 1. oktober 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen omfatter endvidere mediets afslag på genmæle.

1 Sagsfremstilling

Forud for offentliggørelsen af artiklen havde Ekstra Bladet et telefoninterview med [Klager].

Af telefoninterviewet fremgik blandt andet følgende

” [Tidskode 6:40]

[Klager]

Jeg har jo været med i mange år og kender Kristian og kender Poul Lindholm, altså kender dem alle sammen derovre jo.

[…] I hvert fald så kontakter jeg dem, seks eller syv gange tager jeg fat i Christiansborg, og siger til dem, at det kører elendigt herovre.

Vi er nødt til at gøre noget.

Journalist

Hvem er det på Christiansborg, du tager fat i?

[Klager]

Det er Kristian Thulesen Dahl og Poul Lindholm.

Journalist

Du griber simpelthen fat i formanden selv?

[Klager]

Ja, ja.

Journalist

Det er da et meget… Kender du Kristian eller…?

[Klager]

Ja ja, altså vi har altid snakket sammen, og der har aldrig været noget.

Journalist

Og var det her i foråret, at du talte lidt med ham?

[Klager]

Ja, det var allerede i december, første gang jeg tog fat i Christiansborg.

[…]

[Tidskode 08:37]

[Klager]

[..] Den anden del, det er, jeg har bedt om et møde med den lokale bestyrelse, skrevet til bestyrelsesmedlemmerne og sagt, jeg vil gerne have et møde med jer, ikke.

Journalist

Og det får I, hvornår… kommer det nogensinde i stand det møde der?

[Klager]

Det kommer ikke i stand det møde der, ved det at der glider Poul Lindholm af på den og siger, når de ikke vil, så kan vi jo ikke gøre noget.

Journalist

Hvad siger Kristian Thulesen?

[Klager]

Altså, det ved jeg ikke, ham snakker jeg ikke mere med om det på det tidspunkt, ved det at det ligesom er Poul Lindholm, som er på sagen her.

Journalist

Hvad taler du med Thulesen om?

[Klager]

Nå men, ham har jeg jo sagt, hvordan tingene hænger sammen, og mere eller mindre den samme sang, som du også har fået, og [..] så siger han, at det ikke er ham der afgør det, da bliver de jo glatte og glider af.

Så i hvert tilfælde, så har jeg bedt om de møder, og de får jeg ikke, og jeg kan jo ikke gøre noget.

Og så pludselig en lørdag formiddag, så bliver jeg ringet op af Poul Lindholm, at en enstemmig bestyrelse har indstillet mig til eksklusion.

Journalist

Altså hovedbestyrelsen?

[Klager]

Nej, lokalbestyrelsen indstiller mig til eksklusion.

[..]

Journalist

Men må jeg lige spørge om noget?

Altså [..] en lokalbestyrelse kan vel ikke ekskludere dig, de indstiller dig vel til det?

[Klager]

Nej nej, de indstiller mig til eksklusion, og så sender de den derover til Christiansborg, og Christiansborg er jo nødt til at bakke op om en enig bestyrelse

Journalist

Ja, det ved jeg da ikke, om de er nødt til, hvis de… de skal vel også høre begge parter?

[Klager]

Der bliver ikke indkaldt til noget møde eller noget, og det har jeg jo også efterlyst.

Jeg synes, at det havde været rimeligt, at jeg fik lov til at tale min sag.

Journalist

Det fik du ikke lov til?

[Klager]

Overhovedet ikke, jeg blev ringet op, og så blev det sagt, melder du dig ud, eller skal vi smide dig ud?

Og så bliver det – I skal smide mig ud.

Journalist

Så er det noget med, at man får en mail, ikke?

[Klager]

Jo jo, så kommer det på mailen 20 minutter efter.

Journalist

Og hvad er det, der står i den mail?

[Klager]

Hovedbestyrelsen har efter indstilling enstemmigt besluttet at ekskludere dig.

[..]

Journalist

Det er jo en hård besked at få, især når man har været medlem i så mange år.

[Klager]

Jamen altså ja, jeg har haft svært ved at se det komme.

Netop fordi det er mig, som har taget initiativ til, at vi skulle prøve at få en dialog i gang.

Og det er vores formand, som jo skulle være samlende, og ham der gyder olie på vandene og inkluderende.

Det er ham, der ikke vil mødes med mig, ikke.

Og så kan man spekulere lidt på det.

At vi så har en svag bestyrelse, der danser efter formandens…

Journalist : pibe

[Klager] : pibe, altså diktatoriske linje, det kan jeg være forbandet over.

Der er to, som der undrer mig meget, men altså de er vage, og…

Journalist

Er det Steen Thomsen og Poul Lindholm, du taler om?

[Klager]

Nej, det er de lokale bestyrelsesmedlemmer.

Journalist

Okay.

[Klager]

Det er de lokale bestyrelsesmedlemmer ikke.

Derfor undrer det mig meget, at sådan en som Bent Orla Olsen, at han kan gå med til at lave den enstemmige beslutning.

Journalist

Nu er det ikke første gang, at jeg hører nogen kalde den nye formand for [..] sådan egenrådig, og du siger også diktatorisk.

Hvad er det, du især tænker på her?

[Klager]

Nå jamen, det er jo ske min vilje, ene og alene, og [..] I og med, at han sætter dagsordenen, og de andre kun siger ja, at de andre ikke har nogen vilje, så sætter han dagsordenen, og så siger han, nu bliver vi nødt til at gøre noget, nu skal Svend-Aage ekskluderes, og det kan I vel ikke have noget imod vel?

Nej nej, det er jo rigtigt, når du siger det.

Der har jo været episoder, hvor det er, at han har været ud til bens [..]”

Ekstra Bladet bragte den 1. oktober 2014 artiklen ”ANGRIBER THULESEN DAHL

DIKTATORISK OG MAGTSYG”

Af underrubrikken fremgik følgende

”MAK RET ELLER SKRID

Pia Kjærsgaards efterfølger beskyldes for at køre et rædselsregime i Dansk Folkeparti.

Klap hælene sammen eller bliv smidt ud, lyder mantraet, fortæller to rutinerede DF'ere”.

Af artiklen fremgik blandt andet følgende

”Mens det går strygende for Dansk Folkeparti på Christiansborg, så kæmper partiets leder, Kristian Thulesen Dahl, med stor utilfredshed i baglandet.

Anklagerne hagler ned over formanden.

Han er både diktatorisk og magtsyg, siger to rutinerede DF'ere, som er blevet ekskluderet fra partiet.

Adskillige byrådsmedlemmer har forladt eller er blevet smidt ud af partiet siden kommunalvalget i november.

I mindst 11 kommuner har der været ballade.

Venstre-drejet

Nogle steder er det lokale uoverensstemmelser, der er skyld i balladen, men der er også tilfælde af en stærk utilfredshed med partiformandens venstreorienterede kurs omkring dagpenge og det offentlige forbrug, hvor Dansk Folkeparti vil bruge markant flere penge end Lars Løkke og co.

Nu tager to tidligere DFveteraner bladet fra munden og retter et direkte angreb mod Kristian Thulesen Dahls ledelsesstil.

- Man talte meget om topstyring under Pia Kjærsgaard, men det har taget helt vildt fart, efter Kristian er kommet til.

Han skiller sig af med dem, der ikke makker ret.

Det er en hård linje.

- Det glansbillede, der er af Dansk Folkeparti, er ved at krakelere, siger 2. viceborgmesteren i Vejle, Holger Gorm Petersen.

Han blev smidt ud i en email efter næsten 19 års arbejde i Dansk Folkeparti.

- Det er bestilt arbejde fra Kristian Thulesen Dahls side.

Jeg siger nemlig, hvad jeg mener, påpeger Holger Gorm Petersen, der blandt andet kritiserede DF-formanden, da han ikke ville udelukke, at DF kunne pege på Helle Thorning-Schmidt.

- Du mener, Kristian Thulesen Dahl har ændret sig, efter han er blevet formand.

Er han blevet magtsyg?

- Ja, det synes jeg.

Han forsøger at give udtryk for noget andet, når han er i fjernsynet.

Men set indefra så er han.

Han tåler jo ikke modstand.

- Er du ikke bare en bitter mand?

- Det synes jeg ikke, jeg har jo arbejdet for at ændre det.

Derfor har jeg heller ikke selv meldt mig ud.

Hvis jeg var bitter, så havde jeg taget mit gode tøj og gået min vej.

Diktatorisk

[Klager], der har været byrod for DF siden partiets fødsel i oktober 1995, har også mærket, når Kristian Thulesen Dahl svinger pisken.

Han blev smidt på porten i sommer efter interne stridigheder i Middelfart.

Han tøver ikke med at kalde Thulesen Dahls linje for 'diktatorisk'.

- Det er 'ske min vilje - ene og alene' og intet andet.

Han sætter dagsordenen, og de andre siger kun ja, påpeger [Klager].

Middelfart-politikeren er ligesom Holger Gorm Petersen tidligere medlem af Fremskridtspartiet, og de erklærer sig begge som borgerlige.

- Det er mange år siden, vi svingede til venstre.

Det peb jeg over allerede dengang, siger [Klager], der dog ikke vil tillægge de politiske uenigheder stor betydning i forbindelse med sin udsmidning.

- Det var en kold beregning.

De skulle vælge imellem at have et eller to medlemmer af Middelfart byråd, siger han.

I disse kommuner er der slagsmål i DF

[…]

I den vestfynske købstad er [Klager] blevet smidt på porten, fordi han ikke kunne blive enig med lokalformand Anton Pedersen.

Den personlige strid imellem de to har strakt sig over en årrække og har mundet ud i, at [Klager] har modtaget en ekskludering på e-mail, som du kan se andetsteds på disse sider.

[…]”

Artiklen var blandt andet ledsaget af et billede af [Klager] med billedteksten

”[Klager], der har siddet i byrådet siden partiets fødsel, blev sat på gaden efter interne stridigheder i Middelfart.”

Samme dag bragte ekstrabladet.dk/ekstra en identisk artikel dog uden et billede af [Klager].

Den 1. oktober 2014 sendte [Klager] en mail til Ekstra Bladets journalist, hvoraf blandt andet følgende fremgår

”[…]

Den kritik jeg havde af Kristian, Hovedbestyrelsen, Poul Lindholm Nielsen og Steen Thomsen var og er at [de] ikke har villet komme og prøve at være med til at gyde olie på vandene i Middelfart lokalforening på trods af gentagne opfordringer.

[…]

Ovre på side 5 under Thulesen Dahl

Jeg er ked af det.

Er KTD citeret for at have sagt at han og hovedbestyrelsen har gjort hvad de kunne for at få tingene til at glide…

Det mener jeg på ingen måde er sandt – jeg har mange gange forsøgt at få en dialog i gang uden held eller indsats fra HB eller den lokale bestyrelse.

Jeg er skuffet over at HB og PLN og Kristian ikke har sat sig ind i forhistorien, medmindre det skulle være den kolde beregning der siger vi ofrer en frem for to der går.”

Den 10. oktober 2014 bragte Ekstra Bladet en rettelse til artiklen.

Af rettelsen fremgik følgende

I Ekstra Bladets artikel den 1. oktober 2014 'Angriber Thulesen Dahl

Diktatorisk og magtsyg' omtalte Ekstra Bladet, at [Klager] skulle have kritiseret Dansk Folkeparti's formand, Kristian Thulesen Dahl, for at være diktatorisk og magtsyg.

Dette er ikke korrekt.

Ekstra Bladet præciserer, at denne kritik alene blev fremsat af det ekskluderede medlem af Dansk Folkeparti, Holger Gorm Petersen, og ikke af [Klager].

I artiklen blev [Klager] også citeret for følgende udsagn: - Det er "ske min vilje - ene og alene" og intet andet.

Han sætter dagsordenen, og de andre siger kun ja, påpeger [Klager]".

[Klager] har efterfølgende præciseret, at citatet ikke var møntet på 'formand' Kristian Thulesen Dahl som det tydelig fremgår af EB artiklen, men derimod formanden for den lokale afdeling af Dansk Folkeparti, hvorfra han blev ekskluderet.

Det anførte citat er derfor ikke korrekt, og Ekstra Bladet beklager, og berigtiger hermed.

I en e-mail til Ekstra Bladet har [Klager] i øvrigt præciseret følgende: " Ja jeg er jo direkte uenig i det du udtrykker (EB journalist [Journalist] red.) i artiklen.

Mit ærinde var af en helt anden karakter end det (EB journalist [Journalist], red.) vil.

Mit ønske var at påpege behandling(en) af min eksklusion og grundlaget for denne, netop at man ikke efter min mening har sagsbehandlet godt nok og seriøst nok og at man ikke ville lave et møde mellem lokalformanden Anton Petersen, DF hovedbestyrelsen, lokalbestyrelsen og mig.

Det jeg giver udtryk for og det er i den forbindelse jeg kritiserer bl.a.

KTD (Kristian Thulesen Dahl) for ikke at have sat sig nok ind i sagen".

Rettelsen blev samtidig indsat i forlængelse af den oprindelige artikel på ekstrabladet.dk/ekstra.

Yderligere oplysninger

[Klager] har den 3. oktober 2014 indsendt en lydfil med telefoninterviewet til Pressenævnet.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har klaget over Ekstra Bladets artikel.

Han føler, at Ekstra Bladet har misbrugt ham til at få en stærk artikel.

Han føler endvidere, at Ekstra Bladet har skrevet det, som bladet ville høre, og ikke det der blev sagt.

Dette på trods af, at Ekstra Bladet inden offentliggørelsen havde sendt [Klager] materiale, der klart gav indtryk af, hvem [Klager] mente, var ”skurken”, og det var ikke Kristian Thulesen Dahl.

[Klager] har under telefoninterviewet intet sagt om, at Kristian Thulesen Dahl skulle være magtsyg eller diktatorisk, selv ikke da journalisten ”fiskede efter” denne ordlyd.

Det er derfor direkte forkert, når der står sådan i artiklen.

[Klager] sagde derimod, at intet har været ændret under Kristian Thulesen Dahl i forhold til under Pia Kjærsgaard.

[Klager] har ikke udtalt det samme som Holger Gorm Petersen.

Den eneste kritik [Klager] havde i forhold til Kristian Thulesen Dahl, hovedbestyrelsen, Poul Lindholm Nielsen og Steen Thomsen var og er, at de på trods af gentagne opfordringer ikke har forsøgt at gyde olie på vandene i Middelfart Lokalforening.

[Klager] sagde derimod, at lokalformand Anton Petersen var diktatorisk, ligesom det var om Anton Petersen, [Klager] sagde ”det er ske min vilje – ene og alene, og intet andet.

Han sætter dagsordnen, og de andre siger kun ja.”

2.2 Ekstra Bladets synspunkter

[Klager] blev tidligere i år ekskluderet af Dansk Folkeparti.

[Klager] har været og er blandt andet af den opfattelse, at eksklusionen af ham har været urimelig, ligesom han mener, at eksklusionen af ham er sket på et ensidigt grundlag, uden at han er blevet hørt af partitoppen, herunder Kristian Thulesen Dahl.

Han kritiserer endvidere, at Kristian Thulesen Dahl ikke havde sat sig ordentligt ind i sagen og i de lokale partistridigheder, som var baggrunden for eksklusionen af ham, ligesom han er utilfreds med, at Kristian Thulesen Dahl og partiledelsen ikke forsøgte at finde en mindelig løsning på sagen, før han blev ekskluderet.

Ekstra Bladets journalist opfattede klagers udsagn i telefoninterviewet således, at han kritiserede ”den nye formand”, det vil sige Kristian Thulesen Dahl, og at han i den forbindelse har anført, at Kristian Thulesen Dahls ledelsesstil er ”diktatorisk”.

Det fremgår ikke af interviewet, at kritikken skulle vedrøre Anton Petersen.

Anton Petersen har været bestyrelsesformand i den lokale partiafdeling i Middelfart siden 2005, hvorfor det ikke giver mening at omtale ham som ”den nye formand”.

Journalisten spørger jo netop ind til ”den nye formands” ledelsesstil.

[Klager] er som en særdeles erfaren politiker klar over, at Ekstra Bladet primært interesserer sig for den øverste partiledelse i Dansk Folkeparti – særligt efter Kristian Thulesen Dahl for nyligt afløste Pia Kjærsgaard som partiformand.

Selve eksklusionen af [Klager] blev besluttet og eksekveret af den egentlige partiledelse med Kristian Thulesen Dahl som formand.

Anton Petersen har ikke truffet nogen beslutning om at ekskludere [Klager].

Anton Petersen har dog muligvis været med til at indstille en sådan beslutning til partiets ledelse.

Som bekendt er forholdene i Dansk Folkeparti således, at partiet er ”topstyret”, idet partiledelsen suverænt beslutter, hvem der om fornødent skal ekskluderes af partiet.

Også derfor må den citerede kritik ”I og med, at han sætter dagsordnen […]” , naturligt opfattes som værende rettet mod formanden, Kristian Thulesen Dahl, der i sidste ende har truffet beslutningen om at ekskludere [Klager].

På baggrund af [Klager]s henvendelse om, at han mener sig fejlciteret, kontaktede Ekstra Bladet allerede den 3. oktober 2014 [Klager] for med denne at aftale, hvorledes hans synspunkter kunne berigtiges i Ekstra Bladet.

[Klager] ønskede imidlertid ikke at indgå i en nærmere dialog herom, idet han i stedet meddelte, at han ville fastholde klagen til Pressenævnet.

Ekstra Bladet indrykkede den 10. oktober 2014 en udførlig berigtigelse i Ekstra Bladet.

[Klager] fik forinden berigtigelsen til gennemsyn.

Berigtigelsen blev bragt med [Klager]s rettelser.

Ekstra Bladet har derfor gjort alt, hvad Ekstra Bladet kunne for at berigtige Ekstra Bladets gengivelse af [Klager]s kritik og for at lade ham komme til orde i Ekstra Bladet med sine synspunkter.

Det fremgår af mailkorrespondancen mellem Ekstra Bladet og [Klager], at [Klager] kritiserer Kristian Thulesen Dahls manglende indgriben i konflikten i den lokale partiafdeling, og at [Klager] kritiserer Kristian Thulesen Dahl for, at denne ikke har ”sat sig nok ind i sagen”.

Ligeledes kritiserer han Kristian Thulesen Dahl for, at han ikke i tilstrækkelig omfang har forsøgt at bilægge uenighederne i den lokale partiafdeling i mindelighed, og at han ikke har hørt på [Klager]s synspunkter vedrørende eksklusionssagen og uenighederne i den lokale partiafdeling.

[Klager] har således udtrykt en ganske kraftig kritik af Kristian Thulesen Dahl.

Det har som anført været Ekstra Bladets opfattelse, at udsagnet om, at ”den nye formands” ledelsesstil skulle være ”diktatorisk”, vedrørte Kristian Thulesen Dahl.

Den anførte kritik om en ”diktatorisk” ledelsesstil falder da også godt i tråd med klagers synspunkter i mailkorrespondancen.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Indledningsvis bemærkes, at optagelsen af telefoninterviewet er indsendt til Pressenævnet af [Klager], og at [Klager] i en mail af 3. oktober 2014 til Ekstra Bladet har oplyst, at optagelsen fuldt ud svarer til, hvad han husker om samtalen.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte jf. punkt A.1.

Det fremgår af uddraget fra telefoninterviewet, at [Klager] omtaler både Anton Petersen og Kristian Thulesen Dahl i forbindelse med eksklusionen fra Dansk Folkeparti.

Da journalisten på et tidspunkt stiller spørgsmål angående ”den nye formand”, opstår der efter Pressenævnets opfattelse en misforståelse, som ikke kan tilskrives hverken [Klager] eller journalisten.

Nævnet bemærker i den forbindelse, at journalisten spørger om [Klager]s mening om ”den nye formand”, og at Anton Petersen, som [Klager] herefter omtaler uden at nævne navnet, tiltrådte som lokalformand i 2005 og dermed ikke er ”ny” på posten.

Pressenævnet bemærker videre, at Ekstra Bladet – da [Klager] gjorde opmærksom på misforståelsen – har bragt en omfattende rettelse både i avisen og på netavisen ekstrabladet.dk/ekstra.

Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik af Ekstra Bladet.

Nævnet finder heller ikke i øvrigt, at der er grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet.

Afgjort den 16.

December 2014