Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - medhold

Det var i strid med ligestillingsloven, at en frisør havde højere priser for kvinder end for mænd.

Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 2.500 kroner.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en frisør har forskellige priser for klipning af kvinder og mænd.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det er i strid med ligestillingsloven, at indklagede har forskellige priser for klipning af kvinder og mænd.

Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 2.500 kr. med procesrente fra den 25. juni 2013, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet.

Sagsfremstilling

Der fremgår følgende af den indklagede frisørs hjemmeside

Dameklip 465,-

Dame 4 ugers klip 365,-

Pandehårsklip 85,-

Herreklip 345,-

Herre 4 ugers klip 225,-

Parternes bemærkninger

Klager anfører, at hun er træt af at skulle betale mere for en klipning end en mand, fordi hun har det forkerte køn.

Klager ønsker at få en godtgørelse.

Klager henviser til, at hun den 24. juni 2013 havde en kedelig oplevelse i den indklagede frisørsalon.

Klager, der har kort hår, mente, at hun ikke skulle betale 465 kr. for en klipning, men have en pris svarende til en herreklipning, som er på 345 kr. Klager henviste til en artikel, hvor Ligebehandlingsnævnet havde givet en kvinde medhold.

Indklagede mente, at klager skulle betale mere, fordi hun også fik vasket håret.

Klager synes ikke, at det er rimeligt, at hun skal betale mere for en klipning, bare fordi hun er kvinde.

Hvis hun havde været en mand, havde hun garanteret kun skullet betale 345 kr.

Ifølge indklagedes online-booking var der kun prisen på 465 kr. for klipning af kvinder, mens mænd kunne blive klippet billigere.

Klager valgte derfor at gå ned i butikken, da hun har kort hår.

Det tager kun 15-20 minutter at klippe klagers hår, mens det tog 45-60 minutter, da hun havde langt hår.

Klager henviser videre til, at hun herefter har været i syv forskellige saloner, der heller ikke var interesseret i at give en billigere pris.

Klager valgte at klage over indklagede, da prisforskellen var størst der, og fordi indklagede afviste, at det var mod ligestillingen.

Indklagede afviser, at salonens klippepriser er forskelsbehandling.

Indklagede henviser til, at priserne ikke er fastsat ud fra, om kunden er kvinde eller mand, men ud fra den tid, der bruges på kunderne.

Indklagede oplyser i den forbindelse, at fordi en kvinde er korthåret, betyder det ikke, at hun har en herrefrisure.

En korthårsfrisure på en kvinde er mere kompliceret end en herreversion af samme frisure.

Det tager mere tid at lave frisuren på en kvinde, og derfor opstår prisforskellen.

Hårvask er inkluderet i både herre- og dameprisen, så det er ikke det, der udløser prisforskellen.

Klager har oprettet sig som bruger på indklagedes online-bookingsystem.

Det fremgår af denne hjemmeside, at der afsættes 45 minutter til herreklip og 60 minutter til dameklip, hvilket betyder, at der er forskel på prisen.

Indklagede oplyser i øvrigt, at klager aldrig har været kunde i salonen, og at hun derfor ikke har betalt for noget i salonen.

Klager har kun været i salonen i forbindelse med sagen, hvor indklagede vurderede, at klager ikke havde en herrefrisure, og at hun derfor ikke var berettiget til en herreklipning.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter loven om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven).

Loven gælder for alle personer, der leverer varer og tjenesteydelser, der er tilgængelige for offentligheden.

Loven medfører, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn.

Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Nævnet finder, at der er påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at den indklagede frisør har forskelsbehandlet på grund af køn, idet der var forskellige priser for klipning af kvinder og mænd.

Det fremgår af forarbejderne til ligestillingsloven, at forbuddet mod forskelsbehandling ikke gælder, hvis denne er begrundet i saglige og objektive forhold, der ikke er begrundet i køn.

Bestemmelsen er for eksempel ikke til hinder for, at der opkræves forskellig betaling for erhvervsmæssig betjening med videre af kvinder og mænd, hvis dette er begrundet i en forskel i omkostninger.

Nævnet vurderer, at indklagede ikke har bevist, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.

Nævnet bemærker herved, at forskellige priser for forskellige ydelser ikke strider mod ligebehandlingsprincippet.

Det er imidlertid ikke sagligt begrundet, når der vedrørende priserne som kriterium alene henvises til kønnet og ikke til behandlingens karakter og omfang som afgørende for prisen.

Ved at fastsætte priserne alene ud fra kønnet vil en kvinde skulle betale en højere ydelse for en klipning end en mand, uanset om ydelsen efter sin karakter og omfang svarer til den ydelse, en mand ville modtage til en lavere pris.

Indklagede har derfor overtrådt ligestillingsloven.

Godtgørelse

Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 2.500 kr.

Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse.

Nævnet har herved lagt til grund, at det er ubestridt, at klager var hos indklagede og forsøgte at få en klipning til den pris, der gælder for klipning af en mand.

Indklagede skal herefter betale 2.500 kr. til klager med procesrente fra den 25. juni 2013, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet.

Beløbet skal betales inden 14 dage.