Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold

Det var ikke i strid med ligestillingsloven, da en frisørsalon kun klippede mænd.

Indklagede gjorde gældende, at salonen var specialiseret i herreklip.

Nævnet fandt derfor, at denne forskelsbehandlingen var begrundet i et legitimt formål som følge af saglige og objektive forhold.

Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en frisørsalon kun behandler mænd.

Ligebehandlingsnævnets afgørelse

Det er ikke i strid med ligestillingsloven, at den indklagede frisørsalon kun behandler mænd.

Sagsfremstilling

Den indklagede frisørsalon er kun for mænd med klipning og barbering.

Parternes bemærkninger

Klager , der er en kvinde , gør gældende, at det er direkte diskriminerende og i strid med ligestillingsloven, at den indklagede frisør kun klipper mænd.

Klager henviser til, at ifølge kvindekonventionens artikel 1 er enhver kønsbestemt sondring diskrimination.

Klager henviser videre til, at ifølge direktivet om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med adgang til og levering af varer og tjenesteydelser skal mænd og kvinder have lige adgang til serviceydelser.

Det er klagers opfattelse, at kønsdiskrimination er så anerkendt i samfundet, at man ikke kan se det, men at man aldrig ville åbne er frisørsalon, der kun klippede etniske danskere under henvisning til for eksempel, at man havde valgt at specialisere sig i nordisk hår.

Desuden er der mange kvinder i dagens Danmark, der har en såkaldt herrefrisure.

Efter ækvivalensprincippet, som efter klagers opfattelse er et af EU-rettens grundprincipper, skal der ydes lige beskyttelse af alle diskriminationsformer, og en sådan kønsdiskriminerende foranstaltning skal derfor ikke have lov til at bestå.

Indklagede afviser, at der er tale om diskrimination og henviser til, at hun driver en herresalon.

Salonens frisører er specialuddannede i herreklip og barbering.

Salonen henvender sig derfor kun til mænd.

Indklagede henviser også til, at der er mange herresaloner i Danmark.

Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med levering af varer og tjenesteydelser.

Forbuddet er dog ikke til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis dette er begrundet i et legitimt formål, og midlerne til at opnå dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.

Den indklagede frisørsalon udøver forskelsbehandling på grund af køn ved kun at tilbyde behandlinger til mænd.

Ligebehandlingsnævnet finder imidlertid, at denne forskelsbehandling er begrundet i et legitimt formål som følge af saglige og objektive forhold, idet salonen er specialiseret i at udføre frisørbehandlinger af mænd.

Nævnet bemærker i den forbindelse, at dette er i overensstemmelse med direktivet om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med adgang til og levering af varer og tjenesteydelser, idet det følger af direktivets betragtning 17, at princippet om ligebehandling ikke kræver, at der altid skal leveres faciliteter til mænd og kvinder på et fælles grundlag, så længe de ikke leveres på gunstigere betingelser til medlemmer af det ene køn.

Det er således ikke i strid med ligebehandlingsreglerne, at personer, der er specialiserede i at betjene det ene køn, afviser at betjene det andet.

Klager får derfor ikke medhold i klagen.