SU - Handicaptillæg - God effekt af medicin

SU - Handicaptillæg - God effekt af medicin – Medicin

God effekt af medicinsk behandling og samtidig udtrapning heraf kunne godt indgå i vurderingen af, om en studerende var berettiget til handicaptillæg, da effekten beskrev vedkommendes tilstand.

Din klage over afslag på handicaptillæg

Du har i brev af 3. december 2013 klaget over Styrelsen for Videregående Uddannelsers (herefter: styrelsen) afgørelse af 8. november 2013 om afslag på handicaptillæg.

Ankenævnets afgørelse

Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 8. november 2013 om, at du ikke har ret til handicaptillæg.

Retsgrundlag

SU-loven (dagældende lovbekendtgørelse nr. 661 af 29. juni 2009, nu lovbekendtgørelse nr. 39 af 15. januar 2014) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 7.

(…)

Stk. 3.

Sammen med stipendium og studielån eller sammen med slutlån gives et stipendium som tillæg til uddannelsessøgende i videregående uddannelse, som på grund af varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse har meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

SU-bekendtgørelsen (dagældende bekendtgørelse nr. 455 af 08. juni 2009 / bekendtgørelse nr. 1269 af 17. december 2012, nu bekendtgørelse nr. 792 af 25. juni 2014) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 21.

Styrelsen kan bestemme, at der gives tillægsstipendium efter lovens § 7, stk. 3, ud fra

1) en vurdering af arten og graden af funktionsnedsættelsen, og på baggrund heraf

2) en vurdering af funktionsnedsættelsens betydning for den uddannelsessøgendes evne til at påtage sig erhvervsarbejde som andre uddannelsessøgende.

(.

.

.)

Stk. 3.

Det er en forudsætning for fortsat at modtage tillægsstipendium, at den uddannelsessøgende opfylder betingelserne i lovens § 7, stk. 3.

Af bemærkningerne til lovforslaget, der indførte § 7, stk. 3 (L 81, 2003/1), fremgår bl.a. følgende (uddrag)

”Tillægsstipendiet gives til uddannelsessøgende, hvis funktionsnedsættelse har så væsentlige følger, at det stort set ikke er muligt for dem at påtage sig arbejde.

”

Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår endvidere følgende (uddrag)

”Et væsentligt element i visitationen vil være en vurdering af, om den uddannelsessøgendes funktionsnedsættelse har så betydelige følger, at det stort set ikke er muligt for den pågældende at påtage sig erhvervsarbejde i nævneværdigt omfang.

Der skal efter den foreslåede ordning ikke foretages en vurdering af, om de studiemæssige følger af en funktionsnedsættelse medfører et øget tidsforbrug under uddannelsen.

”

Begrundelse

Af SU-lovens § 7, stk. 3, fremgår to kriterier, som begge skal være opfyldt, for at en studerende kan gives tillægsstipendium.

Kriterierne er (1) varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse og (2) meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

Det er samtidig en betingelse for, at der kan gives tillægsstipendium, at den (2) meget betydelige begrænsning i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde er en følge af den (1) varige fysiske eller psykiske funktionsnedsættelse.

Varighed

Ankenævnet lægger til grund, at du som følge af fejl i det autonome nervesystem har en varig funktionsnedsættelse.

Erhvervsevne

Styrelsen har i afgørelsen af 8. november 2013 vurderet, at følgerne af din funktionsnedsættelse ikke berettiger til tillæg, idet styrelsen finder, at du ikke har meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage dig erhvervsarbejde.

Styrelsen vurderer, at der ikke er tale om en varig fysisk funktionsnedsættelse med så betydelige begrænsninger, at du er ude af stand til at varetage et studiejob af ganske få timers varighed per uge.

Styrelsen har i afgørelsen lagt vægt på de lægelige oplysninger om arten og graden af din varige funktionsnedsættelse.

Styrelsen har henvist til oplysningerne i udtalelse af 2. maj 2013 ved læge [navn], Synkopecenteret, [by] Hospital samt journaludskrift fra samme sted, hvoraf fremgår, at du er under udredning og behandling ved Synkopecenteret [by] Hospital for en hjerterelateret lidelse, Posturalt Ortostatisk Takykardi Stndrom (POTS).

Det fremgår af de lægelige oplysninger, at dine gener er svimmelhed, besvimelser, søvnproblemer og kvalme.

Ifølge de foreliggende oplysninger, er du under medicinsk behandling med Florinef med god effekt, hvorfor der overvejes langsom udtrapning under lægelig vejledning.

Ankenævnet finder under henvisning til de øvrige dele af styrelsens begrundelse i afgørelsen af 8. november 2013, og under hensyn til styrelsens supplerende begrundelse i udtalelsen af 17. februar 2014, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen.

Ankenævnet bemærker, at et eventuelt øget tidsforbrug under uddannelsen ikke indgår i vurderingen af, om du har ret til handicaptillæg.

Sagsfremstilling

Det fremgår af oplysningsskema til studerende ved ansøgning om handicaptillæg modtaget 22. maj 2013, at du søger tillæg på baggrund af fejl i det autonome nervesystem.

Det fremgår endvidere, at du senest havde erhvervsarbejde 2 timer ugentligt som indpakker, og at du har oplyst, at årsagen til arbejdets ophør var kontraktophør og at du fik anfald.

Det fremgår af udtalelse af 2. maj 2013 ved læge [navn], Synkopecenteret, [by] Hospital samt journaludskrift fra samme sted, at du er under udredning og behandling ved Synkopecenteret [by] Hospital for en hjerterelateret lidelse, Posturalt Ortostatisk Takykardi Stndrom (POTS).

Det fremgår af de lægelige oplysninger, at dine gener er svimmelhed, besvimelser, søvnproblemer og kvalme.

Ifølge de foreliggende oplysninger, er du under medicinsk behandling med Florinef med god effekt, hvorfor der overvejes langsom udtrapning under lægelig vejledning.

I forbindelse med sagens behandling har styrelsen anmodet Arbejdsskadestyrelsen om en vejledende udtalelse i sagen, jf. Arbejdsskadestyrelsens udtalelse af 7. august 2013.

Arbejdsskadestyrelsen vurderer ikke, at betingelserne for at yde et tillægsstipendium for så vidt angår arten og graden af funktionsnedsættelsen er opfyldt.

Arbejdsskadestyrelsens neurologiske lægekonsulent har deltaget i behandlingen af sagen.

Det er Arbejdsskadestyrelsens vurdering, at du uden tvivl er generet af din lidelse i form af Posturalt Ortostatisk Takykardi Syndrom.

I vurderingen har Arbejdsskadestyrelsen lagt vægt på, at det særligt er gener i form af svimmelhed.

Der er desuden lagt vægt på, at du er under medicinsk behandling med god effekt.

Arbejdsskadestyrelsen har noteret, at der i sagens akter er vedlagt en generel beskrivelse af sygdommen og dens mulige konsekvenser.

Det er Arbejdsskadestyrelsens vurdering, at der ikke i sagens akter er begrundelse for at din lidelse skulle høre til de beskrevne svære tilfælde.

Det er Arbejdsskadestyrelsens vurdering, at der er tale om en godartet tilstand, som ikke bør påvirke erhvervsevnen nævneværdigt, medmindre man beskæftiger sig med jobfunktioner, hvor bevidsthedstab er forbundet med fare for dig eller andre.

Det er Arbejdsskadestyrelsens vurdering at der på det givne grundlag, ikke er tale om varige fysiske eller psykiske funktionsnedsættelser med meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

Det er Arbejdsskadestyrelsens vurdering, at betingelserne for at anbefale tildeling af et handicaptillæg ikke er opfyldt.

I mail af 27. august 2013 har du fremsendt dine kommentarer til Arbejdsskadestyrelsens udtalelse tilligemed udtalelse af 27. august 2013 fra læge [navn], Synkopecenteret, [by] Hospital.

I dit høringssvar har du oplyst, at udtrapningen af medicinsk behandling, Florinef sker på grund af bivirkninger.

Du beskriver, at du svinger i tilstand, og at du i dårlige perioder lider af synkoper, generel utilpashed og lys/lydfølsomhed.

Du oplyser endvidere, at du tidligere har haft studiejob, men at dette stressede dig i en grad, så du oplevede sygdomsforværring, samt at din økonomiske situation er anstrengt.

Styrelsen har i brev af 8. november 2013 meddelt dig afslag på handicaptillæg og henvist til oplysningerne i udtalelse af 2. maj 2013 ved læge [navn], Synkopecentret, [by] Hospital samt journaludskrift fra samme sted.

Styrelsen vurderer, at følgerne af din funktionsnedsættelse ikke berettiger til tillæg.

Du har i brev af 3. december 2013 klaget til Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger og bl.a. anført, at du mener der er flere punkter der ikke er blevet taget i betragtning samt at afgørelsen er truffet på baggrund af oplysninger du ikke er enig i.

Styrelsen har i brev af 17. februar 2014 videresendt sagen sammen med en udtalelse til ankenævnet.

Styrelsen har i det væsentlige henvist til begrundelsen i afgørelsen af 17. februar 2014

Ankenævnet har ved brev af 6. marts 2014 fremsendt sagens akter til dig, således at du havde lejlighed til at fremkomme med bemærkninger hertil.

Ankenævnet har ikke modtaget bemærkninger fra dig i den anledning.