DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00679
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00679
Resumé
Klage over snus-indslag afvist
TV SYD bragte indslaget ”Snus er et hit blandt sportsfolk”.
En mand mente, at det var reklame for snus og har klaget.
Men da han ikke selv optræder eller er omtalt i indslaget, afviser Pressenævnet klagen.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt eller afbildet i tv-indslaget, har han ikke en sådan retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over indslaget ” Snus er et hit blandt sportsfolk ” i TV SYD og på tvsyd.dk den 15. august 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
[Klager] klagede den 15. august 2014 til TV SYD over indslaget.
TV SYD afviste samme dag klagen.
[Klager] har til støtte for klagen til Pressenævnet blandt andet anført, at indslaget fremstår som et rent reklamefremstød for snus, og at ”alle snusens lyksaligheder får lov til at stå aldeles uimodsagt”.
Det er ikke lovligt at reklamere for tobaksvarer i Danmark.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt eller afbildet i tv-indslaget, har han ikke en sådan retlig interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Afgjort den 26. august 2014