Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00663

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00663

Resumé

Politirapporten.nu skrev artiklen ”20-årig sigtet for hashhandel”.

En mand klagede over, at rusmidlet hash bliver betegnet som narko, men da han ikke selv er omtalt i artiklen, har Pressenævnet afvist at behandle klagen.

Pressenævnets formand udtaler

Politirapporten.nu har ved e-mail af 17. april 2012 anmeldt hjemmesiden til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3.

Hjemmesiden er derved underlagt Pressenævnets kompetence.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

[Klager] har klaget til pressenævnet over artiklen ”20-årig sigtet for hashhandel” bragt på politirapporten.nu den 6. juni 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

[Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at politirapporten.nu har bragt forkert information.

Hash og skunk betegnes flere gange som narko i artiklen, men er rusmidler.

[Klager] er ikke omtalt ved navn i artiklen, men en ”20-årig” person omtales i artiklen.

Pressenævnet har derfor ved e-mail af 11. juni 2014 anmodet [Klager] om at oplyse, om han er den ”20-årige”.

[Klager] har ikke besvaret Pressenævnets anmodning.

Pressenævnets formand udtaler

Politirapporten.nu har ved e-mail af 17. april 2012 anmeldt hjemmesiden til Pressenævnet efter medieansvarsloven § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3.

Hjemmesiden er derved underlagt Pressenævnets kompetence.

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.

Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Afgjort den 19. juni 2014