SVU – Ansøgningstidspunkt – tilbagevirkende kraft – undskyldelige omstændigheder

SVU – Ansøgningstidspunkt – tilbagevirkende kraft – undskyldelige omstændigheder

Arbejdsgiver kunne ikke modtage SVU, da der først var søgt efter uddannelsens afslutning.

Ikke undskyldelige omstændigheder hos arbejdsgiver, der skulle modtage støtten.

Din klage vedrørende afslag på dispensation for ansøgningsfristen for SVU

I brev af 26. november 2012 har du klaget over Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøttes afgørelse af 9. november 2012 om afslag på dispensation for ansøgningsfristen for SVU.

Ankenævnets afgørelse

Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 9. november 2012 om afslag på dispensation for ansøgningsfristen for SVU.

Retsgrundlag

SVU-bekendtgørelsen (dagældende bekendtgørelse nr. 767 af 25. juni 2010) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 21.

(…)

Stk. 2.

Er ansøgningen ikke modtaget hos SVU-administrator, jf. § 17, stk. 2, senest den dag, hvor den uddannelsessøgende begynder på uddannelsen, ydes støtte fra udgangen af den kalenderuge, hvori ansøgningen er modtaget.

Stk. 3.

Uanset stk. 2 kan støtte ydes fra den dag, hvor den uddannelsessøgende begynder på uddannelsen, hvis den part, der skal have støtten udbetalt, kan godtgøre, at forsinkelsen ikke skyldes vedkommendes forhold.

Begrundelse

Efter SVU-bekendtgørelsens § 21, stk. 3, påhviler det [Kommune] ved [Skole] at godtgøre, at forsinkelsen ved indsendelse af ansøgning ikke skyldes skolens forhold, da skolen som arbejdsgiver skulle være modtager at SVU’en.

Ankenævnet finder ikke, at kommunen eller skolen har godtgjort dette.

Nævnet skal bemærke, at selvom skolelederen er fraværende omkring tidspunktet for uddannelsens start den 29. august 2011, så sker ansøgning om SVU først i juni 2012, selvom skolelederen har været tilbage på arbejde fra den 19. september 2011.

Sagsfremstilling

Det fremgår blandt andet af din ansøgning om Statens voksenuddannelsesstøtte (SVU) modtaget den 15. juni 2012, at den vedrører perioden 29. august 2011 til 15. juni 2012 og at støtten skal udbetales til din arbejdsgiver, [Skole].

Ansøgningen var vedlagt en dispensationsansøgning dateret den 7. juni 2012 fra [Kommune], hvor [Skole] er hjemmehørende.

Ansøgningen var herudover vedlagt en udtalelse fra [uddannelsessted], hvoraf blandt andet fremgår, at uddannelsen blev etableret under et vist tidspres i foråret 2011, hvorfor [uddannelsessted] hverken i optagelsesbrev eller ved orienteringsmøde fik orienteret de studerende om deres ansvar i forbindelse med ansøgning om SVU.

[Uddannelsessted] anfører, at de vil støtte [Kommunes] dispensationsanmodning og påtager sig sin del af ansvaret for, at den sædvanlige ansøgningsprocedure ikke er fulgt.

Ved styrelsens brev af 13. august 2012 til [uddannelsessted] anfører styrelsen blandt andet, at [uddannelsessted] efter styrelsens opfattelse ikke har et særligt ansvar for at de studerende får søgt rettidigt om SVU, udover at [uddannelsessted] som SVU-administrator vejleder uddannelsessøgende og arbejdsgivere om SVU og modtager, kontrollerer og videresender ansøgning om SVU.

På den baggrund anmoder styrelsen [uddannelsessted] om at uddybe, på hvilken måde den sædvanlige ansøgningsprocedure ikke er blevet fulgt, og herunder beskrive på hvilken måde fravigelsen må antages at have haft konkret betydning.

Ved brev af 24. august 2012 oplyser [uddannelsessted] blandt andet, at uddannelsen blev etableret under et vist tidspres i foråret 2011, hvorfor [uddannelsessted] hverken i optagelsesbrev eller ved orienteringsmøde fik orienteret de studerende om deres ansvar i forbindelse med ansøgning om SVU.

[Uddannelsessted] oplyser endvidere, at den manglende information har medvirket til, at en række studerende ikke har været bevidst om deres ansvar i forbindelse med ansøgning om SVU, og at der derfor ikke er blevet ansøgt rettidigt.

Ved brev af 13. september 2012 anmoder styrelsen om [Kommunes] bemærkninger til styrelsens brev af 13. august 2012 til [uddannelsessted] og [uddannelsessteds] brev af 24. august 2012 til styrelsen.

I brevet anfører styrelsen blandt andet, at det på det foreliggende grundlag er styrelsens opfattelse, at [uddannelsessted] ikke udtrykkeligt har påtaget sig et selvstændigt ansvar i forbindelse med den manglende rettidige ansøgning om SVU, hvorfor styrelsen agter at meddele afslag på dispensationsansøgningen.

Styrelsen bemærker endvidere, at de har modtaget dispensationsansøgninger fra 6 ud af 12 uddannelsessøgende, hvorfor styrelsen lægger til grund, at op til halvdelen af de uddannelsessøgende har søgt om og er tildelt SVU til uddannelsen.

Ved brev af 23. oktober 2012 meddeler [Kommune], at man ikke har yderligere bemærkninger til sagen.

Styrelsen har ved breve af 9. november 2012 meddelt dig afslag på SVU under henvisning til, at ansøgningen først er modtaget efter uddannelsen er startet og meddelt din arbejdsgiver afslag på ansøgningen om dispensation fra ansøgningsfristen.

Du har i brev af 26. november 2012 klaget til Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger over afslaget på dispensation.

Du har i klagen blandt andet anført, at hverken du eller din skoleleder på noget tidspunkt har modtaget informationer om ansøgning om SVU, og at din skoleleder blev sygemeldt kort tid inden uddannelsens start.

Klagen var vedlagt en række bilag, hvoraf blandt andet fremgår, at din skoleleder var fraværende på grund af sygdom i perioden 18. august 2011 til 18. september 2011 og at din skoleleder var tilbage på arbejdet på nedsat til fra den 19. september 2011.

Styrelsen har i brev af 4. januar 2013 videresendt sagen sammen med en udtalelse til ankenævnet.

Ankenævnet har ved brev af 17. januar 2013 fremsendt sagens akter til dig og din skoleleder, således at I havde lejlighed til at fremkomme med bemærkninger hertil.

Ankenævnet har ikke modtaget bemærkninger fra dig i den anledning.

Ankenævnet har ved brev af 18. januar 2013 modtaget bemærkninger fra din skoleleder.

Af disse fremgår blandt andet, han først den 21. maj 2012 blev orienteret om, at der ikke var søgt SVU, og at han ikke vidste, at SVU skal søges fra uddannelsens start.

Han anfører endvidere, at de studerende har været i god tro som følge af [uddannelsessteds] manglende informationer.