Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00606

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00606

Resumé

Redox.dk bragte et billede af en mand, som blev betegnet som medlem af den højreorienterede gruppering White Pride.

Da Redox kontaktede ham for få hans kommentar, afviste han at sige noget.

Fordi Redox har givet ham mulighed for at udtale sig, vil Pressenævnet ikke kritisere omtalen.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte jf. punkt A.1.

Parterne har afgivet modstridende oplysninger om, hvorvidt klager er medlem af grupperingen White Pride på den yderste højrefløj.

På baggrund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, kan nævnet ikke tage stilling til, hvilken oplysning der er den rigtige, og nævnet kan derfor ikke tage stilling til spørgsmålet.

Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare jf. punkt A.3.

Klager er i artiklen på redox.dk i forbindelse med et billede af ham omtalt som medlem af White Pride.

Denne oplysning forbinder ham med den yderste højrefløj og med nynazisme og må anses for at være oplysninger, der kan være skadelige og krænkende.

Redox skulle derfor forelægge oplysningen for klager forud for offentliggørelsen.

Redox kontaktede den 10. januar 2014 [Klager] via Facebook og bad ham bl.a. forholde sig til, at Redox agtede at skrive, at han var medlem af White Pride.

[Klager] afviste at udtale sig til Redox.

Nævnet finder på den baggrund, at Redox har forsøgt at forelægge oplysningerne for klager, og nævnet udtaler derfor ikke kritik for offentliggørelsen af oplysningen på redox.dk.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel på redox.dk den 14. januar 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Redox.dk bragte den 14. januar 2014 artiklen ”Hemmelig højrefløjsalliance på tværs af organisationer” med underrubrikken

”I en hidtil hemmelig facebookgruppe koordinerer racister fra en række af landets mest markante højrefløjsgrupper deres aktiviteter.

Det har indtil videre resulteret i flere fælles arrangementer på tværs af organisationer, blandt andet en kampsportsturnering.”

Artiklen indeholder omtale af arrangementer afholdt af den yderste højrefløj bl.a. i 2012 og 2013 og af arrangører af og deltager i de pågældende arrangementer.

Af artiklen fremgik blandt andet følgende

”Den daværende Vederfølner-formand, [Person A](med ryggen til) får sig en snak med [Klager] fra White Pride til NAPT-arrangementet [Nationale Arrangementer På Tværs] i Svindinge.

(Foto

Redox)”

Billedet viser to personer tale sammen.

Artiklen afslutter med følgende

”Hverken Danskernes Partis formand, [Person B], der er aktiv i NAPTs Facebook-gruppe, eller [Klager] fra White Pride ønskede at kommentere på Redox’ oplysninger.

[…]”

Redox sendte 10. januar 2014 følgende besked til [Klager] via Facebook

”Jeg er ved at skrive en historie hvor du indgår, og derfor vil jeg gerne foreholde dig oplysningerne om at du d. 19/1-13 deltog i et arrangement i Svindinge Forsamlingshus på Østfyn, der var arrangeret af [Person A], og indeholdt bl.a. oplæg om Vederfølner og Danish Defence League, kampsportsturnering, middag og stripshow, vi skriver også at du er medlem af White Pride.

Hvordan forholder du dig til det?”

[Klager] svarede samme dag bl.a.

”[…]

Vil ikke forholde mig til en skid fra din side af.”

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

[Klager] har anført, at han i artiklen er omtalt med navn og billede.

Han er del af det højreorienterede miljø, men er i artiklen omtalt som medlem af White Pride, hvilket han aldrig har tilkendegivet at være.

Det er en forkert og ubegrundet påstand, som er Redox’ forsøg på at miskreditere ham.

Det er ikke – som angivet af Redox’ udtalelse til brug for sagen – dokumentation for, at han er medlem af White Pride, at han for næsten tre år tilbage i 2011 var til stede ved en demonstration i 2011.

Han var til stede, men blev hverken anholdt af politiet eller anklaget efterfølgende.

Han forholdt sig passivt.

[Klager] har videre anført, at selvom der deltog medlemmer af White Pride i et møde af Danskernes Parti, gør det ham næppe til medlem af organisationen.

I så fald ville hele salen være medlemmer.

Det forhold, at Redox hævder at have en anonym kilde i det højreradikale miljø, er en dårlig form for dokumentation.

Kilden kan ikke efterprøves, og det virker som om, at kilden er opdigtet for at have et ”ekstra es på hånden”.

[Klager] har ikke ønsket at forholde sig til Redox’ udtalelser, bl.a. fordi flere medlemmer er dømt for vold, ligesom gruppen selv har udtalt, de ønsker at skabe splid i det højreorienterede miljø.

2.2 Redox’ synspunkter

Redox har anført, at man forud for offentliggørelsen af artiklen via en besked på Facebook den 10. januar 2014 henvendte sig til [Klager].

[Klager]s svar kunne kun tolkes således, at han ikke ønskede at kommentere på Redox’ oplysninger eller forholde sig til udsagnene.

Vedrørende omtalen af [Klager] som medlem af White Pride har Redox oplyst, at udsagnet bygger på oplysninger fra en kilde i det højreradikale miljø i Aarhus og på billeddokumentation, hvor han ses deltage i White Prides aktiviteter.

Redox har fremlagt et billede, der ifølge Redox viser [Klager]s deltagelse i en episode, hvor White Pride kastede kanonslag efter en antiracistisk demonstration i Aarhus den 10. august 2011.

Desuden deltog han sammen med andre medlemmer af White Pride i et møde på Aarhus Hovedbibliotek den 27. marts 2013 arrangeret af Danskernes Parti.

På denne baggrund er det Redox’ opfattelse, at der er dækning for at omtale [Klager] som en del af White Pride, og [Klager] har heller ikke over for Redox benægtet dette eller forsøgt at få det dementeret.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og Marianne Druedahl.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte jf. punkt A.1.

Parterne har afgivet modstridende oplysninger om, hvorvidt klager er medlem af grupperingen White Pride på den yderste højrefløj.

På baggrund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for Pressenævnet, kan nævnet ikke tage stilling til, hvilken oplysning der er den rigtige, og nævnet kan derfor ikke tage stilling til spørgsmålet.

Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare jf. punkt A.3.

Klager er i artiklen på redox.dk i forbindelse med et billede af ham omtalt som medlem af White Pride.

Denne oplysning forbinder ham med den yderste højrefløj og med nynazisme og må anses for at være oplysninger, der kan være skadelige og krænkende.

Redox skulle derfor forelægge oplysningen for klager forud for offentliggørelsen.

Redox kontaktede den 10. januar 2014 [Klager] via Facebook og bad ham bl.a. forholde sig til, at Redox agtede at skrive, at han var medlem af White Pride.

[Klager] afviste at udtale sig til Redox.

Nævnet finder på den baggrund, at Redox har forsøgt at forelægge oplysningerne for klager, og nævnet udtaler derfor ikke kritik for offentliggørelsen af oplysningen på redox.dk.

Afgjort den 25. marts 2014