Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00610

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00610

Resumé

Børsen skrev i lederartiklen ”Vi dansker kan alt – hvis vi vil” blandt andet ”overførsler til 2,1 mio. danskere, hvoraf halvdelen er pensionister”.

Klager føler sig hængt ud, fordi han er blandt pensionisterne, men da han ikke er direkte nævnt i artiklen, er han ikke berettiget til at klage.

Pressenævnet afviser derfor klagen.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte nævnt i artiklen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Det forhold, at han som pensionist er en person i den omtalte kreds på ”2,1 mio. danskere, hvoraf halvdelen er pensionister” kan i dette tilfælde ikke føre til et andet resultat.

Der er lagt vægt på, at der er tale om en større personkreds.

Klagen afvises.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over lederartiklen ”Vi danskere kan alt – hvis vi vil” i Dagbladet Børsen den 17. januar 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Af lederartiklen fremgår bl.a. følgende

”Dengang [i 1970’erne] var 2 mio. danskere på det private arbejdsmarked.

De finansierede godt 400.000 offentligt ansatte og 800.000 pensionister og andre på overførselsindkomst.

I dag arbejder kun 1,9 mio. danskere i den private sektor.

De betaler verdens højeste skattetryk, betaler for 800.000 offentligt ansatte og overførsler til 2,1 mio. danskere, hvoraf halvdelen er pensionister, mens resten er i den arbejdsdygtige alder.

Omfanget er tosset.”

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at han føler sig hængt ud i artiklen, da han som folkepensionist modtager et beløb hver måned, og derved ifølge Dagbladet Børsen er ”på overførselsindkomst”.

Omtalen rammer ifølge klager ham direkte.

Han betaler 313.000 kroner netto til stat og kommune.

Pressenævnets formand udtaler

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.

Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.

Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.

Da [Klager] ikke selv er direkte nævnt i artiklen, har han ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen, hvorfor denne afvises, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.

Det forhold, at han som pensionist er en person i den omtalte kreds på ”2,1 mio. danskere, hvoraf halvdelen er pensionister” kan i dette tilfælde ikke føre til et andet resultat.

Der er lagt vægt på, at der er tale om en større personkreds.

Klagen afvises.

Afgjort den 12. februar 2014