SU - handicaptillæg - vægtning af oplysninger

SU - handicaptillæg - vægtning af oplysninger

Nævnet fandt det uden betydning, at beskrevne smerter var belastningsrelaterede, da udsagnet ikke beskrev smerternes omfang og væsentlighed.

Nævnet fandt det endvidere uden betydning, at det var uvist, om ny operation kunne betyde bedring af de beskrevne gener.

Din klage over afslag på handicaptillæg

[Navn] har i brev af 11. februar 2011 klaget over Styrelsen for Videregående Uddannelsers (herefter: styrelsen) afgørelse af 12. januar 2011 om afslag på handicaptillæg.

Du repræsenterer [navn].

Ankenævnets afgørelse

Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 12. januar 2011 om, at [navn] ikke har ret til handicaptillæg.

Begrundelse

SU-loven (lovbekendtgørelse nr. 661 af 29. juni 2009) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 7.

(…)

Stk. 3.

Sammen med stipendium og studielån eller sammen med slutlån gives et stipendium som tillæg til uddannelsessøgende i videregående uddannelse, som på grund af varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse har meget betydelige begrænsninger i evnen til at påtage sig erhvervsarbejde.

SU-bekendtgørelsen (dagældende bekendtgørelse nr. 455 af 08. juni 2009, nu bekendtgørelse nr. 1269 af 17. december 2012) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 21.

Styrelsen kan bestemme, at der gives tillægsstipendium efter lovens § 7, stk. 3, ud fra

1) en vurdering af arten og graden af funktionsnedsættelsen, og på baggrund heraf

2) en vurdering af funktionsnedsættelsens betydning for den uddannelsessøgendes evne til at påtage sig erhvervsarbejde som andre uddannelsessøgende.

Stk. 3.

Det er en forudsætning for fortsat at modtage tillægsstipendium, at den uddannelsessøgende opfylder betingelserne i lovens § 7, stk. 3.

Af bemærkningerne til lovforslaget, der indførte § 7, stk. 3 (L 81, 2003/1), fremgår bl.a. følgende (uddrag)

”Tillægsstipendiet gives til uddannelsessøgende, hvis funktionsnedsættelse har så væsentlige følger, at det stort set ikke er muligt for dem at påtage sig arbejde.

”

Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår endvidere følgende (uddrag)

”Et væsentligt element i visitationen vil være en vurdering af, om den uddannelsessøgendes funktionsnedsættelse har så betydelige følger, at det stort set ikke er muligt for den pågældende at påtage sig erhvervsarbejde i nævneværdigt omfang.

Der skal efter den foreslåede ordning ikke foretages en vurdering af, om de studiemæssige følger af en funktionsnedsættelse medfører et øget tidsforbrug under uddannelsen.

”

Af vejledning nr. 62 af 3. juni 2004 om tillæg til uddannelsessøgende i videregående uddannelse med varig funktionsnedsættelse (handicaptillæg) fremgår bl.a. følgende (uddrag)

”Arbejdsmarkedet for studerende skal forstås som mængden af de studenterjobs, som uddannelsessøgende typisk er ansat i.

Vurderingen af arbejdsevnen er generel, og der indgår ikke en redegørelse for, hvilket konkret studenterjob den studerende i givet fald vil kunne varetage.

Der tages udelukkende stilling til, om ansøger vil være i stand til at varetage studenterjob med de ressourcer, pågældende har.

(…) Jobbenes studierelevans eller geografiske placering i forhold til ansøger er ikke en del af vurderingen.

”

Styrelsen har i afgørelsen af 12. januar 2011 henvist til oplysningerne i [udeladt].

Styrelsen vurderer, at der ikke er noget, der tyder på, at [navn] vil have meget betydelige begrænsninger i forhold til at påtage sig et ikke fysisk belastende studiejob.

Styrelsen har endvidere i sin supplerende udtalelse af 16. september 2013 henvist til oplysningerne i [udeladt].

Styrelsen vurderer, at der ikke er beskrevet gener af en art og sværhedsgrad, der vil give [navn] en meget betydeligt nedsat erhvervsevne i et ikke fysisk belastende studiejob.

Ankenævnet finder under henvisning til styrelsens begrundelse i afgørelsen af 12. januar 2011, og under hensyn til styrelsens supplerende begrundelse i udtalelsen af 16. september 2013, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen.

Ankenævnet bemærker dog, at nævnet ikke har tillagt det vægt ved sin vurdering, at smerterne er belastningsrelaterede, da dette udsagn ikke er beskrivende for smerternes omfang.

Nævnet har endvidere ikke har tillagt det vægt, at det er uvist, om ny operation kan betyde en bedring af de beskrevne gener, idet nævnet bemærker, at uvisheden omkring mulige forbedringer ikke medfører, at generne (nu) skal antages at være af et mere begrænset omfang.

Ud fra en samlet vurdering af beskrivelserne af [navn]'s funktionsnedsættelse finder nævnet imidlertid, at funktionsnedsættelsen, som den fremstår, ikke er af en sådan karakter, at [navn] er berettiget til handicaptillæg.

Sagsfremstilling

[udeladt]