Specialpædagogisk støtte - kompensation - studiematerialer og oplæsningsprogram

Specialpædagogisk støtte - kompensation - studiematerialer og oplæsningsprogram

Den studerende havde ikke ret til det ansøgte studiemateriale og oplæsningsprogram, da det ansøgte ikke kunne kompensere for den studerendes vanskeligheder.

Din klage over afslag på specialpædagogisk støtte

Du har i e-mail af 6. december 2013 klaget over Kvalitets- og Tilsynsstyrelsens (herefter: styrelsen) afgørelse af 5. november 2013 om afslag på specialpædagogisk støtte i form af en ramme til studiematerialer og et oplæsningsprogram.

Ankenævnets afgørelse

Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 5. november 2013 om, at du ikke har ret til den ansøgte specialpædagogiske støtte.

Retsgrundlag

Lov om specialpædagogisk støtte ved videregående uddannelser (lovbekendtgørelse nr. 539 af 28. maj 2013) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag)

§ 2.

En studerende kan efter ansøgning få specialpædagogisk støtte, når vedkommende

1) på grund af fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse har behov for støtte for at kunne gennemføre uddannelsen, jf. § 3,

2) (…)

§ 3.

Specialpædagogisk støtte kan ydes i en eller flere støtteformer, hvis 1) støtte er nødvendig for at kompensere fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse i forbindelse med gennemførelse af uddannelsen,2) funktionsnedsættelsen kan kompenseres og

3) det er praktisk muligt at tilvejebringe den nødvendige støtte.

Begrundelse

Styrelsen har i afgørelsen af 5. november 2013 henvist til, at den ansøgte støtte ikke vil kompensere for dine vanskeligheder i forbindelse med læsning af tekster.

Styrelsen henviser videre til, at OCR-behandlet studiemateriale kan være velegnet til studerende, der har vanskeligt ved at læse på grund af ordblindhed eller synshandicap, og at materialerne ikke er velegnede til studerende, der kan læse almindeligt studiemateriale, da kvaliteten af OCR-tekster aldrig kommer på højde med trykte tekster.

Styrelsen henviser endvidere til, at det kræver en høj grad af koncentration at få udbytte af tekster, som oplæses af en syntetisk stemme på en computer.

Styrelsen har endvidere i udtalelsen af 19. februar 2014 henvist til, at der tidligere er givet afslag på en lignende ansøgning på baggrund af en SPS-test og udredning fra Taleinstituttet i Aalborg.

Styrelsen henviser videre til, at specialpædagogisk støtte i form af IT-hjælpemidler til oplæsning af særligt udformede studiematerialer ikke er en nødvendig kompensation i forhold til din funktionsnedsættelse.

Styrelsen henviser endvidere til, at der efter ansøgning kan bevilges støttetimer, der kan anvendes til at udvikle hensigtsmæssige studiestrategier herunder læse-strategier i forhold til funktionsnedsættelsen.

Ankenævnet finder under henvisning til styrelsens begrundelse i afgørelsen af 5. november 2013, og til styrelsens supplerende begrundelse i udtalelsen af 19. februar 2014, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen.

Ankenævnet finder således, at den ansøgte støtte ikke er nødvendig for at kompensere for din funktionsnedsættelse.

Ankenævnet bemærker, at styrelsen i deres udtalelse af 19. februar 2014 gør opmærksom på, at der ved ansøgning herom kan bevilliges støttetimer, der kan anvendes til udvikling af studiestrategier i forhold til din funktionsnedsættelse.

Sagsfremstilling

Ved ansøgningsskema af 3. oktober 2013 søgte dit uddannelsessted om specialpædagogisk støtte til dig i form af en ramme til studiematerialer og et oplæsningsprogram.

Det fremgår af notat af 19. november 2013, at dine udfordringer bl.a. er problemer med at tilrettelægge og få struktureret opgaver, svært ved at holde dig til emnet, svært ved at fastholde/fuldføre opgaver, produktion af ideer går meget hurtigere end ordforråd og stavning kan følge med, svært ved at planlægge og bruge tiden effektivt, problemer med at holde tråden under læsning, hvor det er nødvendigt at læse det igen, da du forstår ordene, men det læste sidder ikke fast.

Det fremgår videre, at du er bevilliget en støtteperson, som hjælper dig med disse problematikker, og at du ønsker at denne støtte fortsætter.

[sagsbeskrivelse udeladt]

Det fremgår endvidere af udredning af 17. november 2011 ved [udeladt], at du har en god læsefærdighed, men at der bruges uforholdsmæssig lang tid på opslagsteksterne, hvilket indikerer, at selve læseprocessen er påvirket af et langsomt arbejdstempo og manglende visuelt overblik.

Det fremgår videre, at testen ikke viser noget om, hvordan udbyttet af din studielæsning er, men at der ingen tvivl er om, at det er problematisk.

Det fremgår endvidere, at testens øvrige resultater viser generelt gode færdigheder, [øvrig sagsfremstilling udeladt].

Styrelsen har den 5. november 2013 meddelt afslag på specialpædagogisk støtte og henvist til, at den ansøgte støtte ikke vil kompensere for dine vanskeligheder i forbindelse med læsning af tekster.

Du har i e-mail af 6. december 2013 klaget til Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger og bl.a. anført, at du har tidligere erfaringer fra folkeskolen med, at oplæsning af tekster kan hjælpe dig, da det var den måde du lærte at læse på.

Det anføres videre, at problemet er, at du ikke kan fokusere på lange uoverskuelige tekster i længere tid af gangen, og at lyden samt læsning af teksten i større grad forhindrer dine tanker i at vandre.

Det anføres endvidere, at du er overbevist om, at dette hjælpemiddel kan hjælpe dig med at blive hurtigere færdig med din uddannelse.

Styrelsen har i brev af 19. februar 2014 videresendt sagen sammen med en udtalelse til ankenævnet.

Styrelsen har i det væsentlige gengivet indholdet af begrundelsen i afgørelsen af 5. november 2013.

Det fremgår endvidere af udtalelsen, at styrelsen ved genoptagelsen har lagt vægt på, at specialpædagogisk støtte i form af IT-hjælpemidler til oplæsning af særligt udformede studiematerialer ikke er en nødvendig kompensation i forhold til din funktionsnedsættelse, og at der efter ansøgning kan bevilges støttetimer, der kan anvendes til at udvikle hensigtsmæssige studiestrategier herunder læsestrategier i forhold til funktionsnedsættelsen.

Ankenævnet har ved brev af 21. februar 2014 fremsendt samtlige sagens akter til dig, således at du havde lejlighed til at fremkomme med bemærkninger hertil.

Ankenævnet har ikke modtaget bemærkninger fra dig i den anledning.