Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00568

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00568

Resumé

Dagbladet Holstebro skrev ”Gamle drenge hylder snotnæse”.

Artiklen handler om en købmand, der fyldte 50, og der står blandt andet, at moderen til to af hans børn har forhindret ham i at være sammen med børnene.

Avisen burde have spurgt hende, om det er rigtigt.

Det har Dagbladet Holstebro ikke gjort, og derfor får Dagbladet Holstebro kritik af Pressenævnet.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare.

Berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.

Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen.

Dette fremgår af punkterne A.1, A.3 og A.7.

Pressenævnet finder, sådan som sagen er oplyst for nævnet, at artiklens oplysninger vedrørende [Person A]s ”ekskone” omhandler klager.

Nævnet lægger til grund, at klager og [Person A] aldrig har været gift.

Dette er således en fejlagtig oplysning.

Nævnet finder tillige at artiklens oplysning om, at klager forhindrer faderens samvær med sine børn, kan sidestilles med en oplysning om, at børnene ikke er voksne.

Dette er, efter det for nævnet oplyste, ligeledes en fejlagtig oplysning.

Nævnet finder det beklageligt, at avisen har bragt disse fejlagtige oplysninger, men finder ikke tilstrækkelig grundlag for at udtale kritik af Dagbladet Holstebro i denne forbindelse.

Det bemærkes herved, at avisen bragte en berigtigelse af disse oplysninger den 30. oktober 2013.

Nævnet finder herudover, at oplysningen om, at klager har forhindret faderens samvær med sine to børn, kan være egnet til at virke skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for klager.

Oplysningen skulle derfor være forelagt klager inden offentliggørelsen af artiklen.

Sådan som sagen foreligger oplyst for nævnet, er klager ikke blevet forelagt oplysningen.

Det bemærkes, at avisens berigtigelse ikke indebar en rettelse af netop denne oplysning.

Pressenævnet udtaler derfor kritik af Dagbladet Holstebro herfor.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Dagbladet Holstebro at offentliggøre følgende

”[Rubrik]

Pressenævnet kritiserer Dagbladet Holstebro

[Brødtekst]

Portrættet på navnesiden Gamle drenge hylder snotnæse handlede om en købmand, der fyldte 50 år.

I artiklen skriver Holstebro Dagbladet, at moderen til to af hans børn har forhindret ham i at være sammen med børnene.

Den oplysning kan virke krænkende på moderen, og derfor burde avisen have spurgt hende, om det var rigtigt.

Det har Dagbladet Holstebro ikke gjort, og det er grunden til, at Pressenævnet kritiserer Dagbladet Holstebro.

Hele sagen kan læses på www.pressenaevnet.dk”

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Dagbladet Holstebro, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Dagbladet Holstebro bragte den 30. oktober 2013 på side 7 artiklen ” Gamle drenge hylder snotnæse ” med underrubrikken ” Købmand.

[Person A] elsker at være købmand og ser lyst på fremtiden ”.

Af artiklen fremgik følgende

”50 ÅR

De fleste vil nok betakke sig for at blive kaldt »snotnæse«.

Men for købmand [Person A] er det en hædersbetegnelse.

Han er nemlig udnævnt til snotnæse i gymnastikforeningen Gamle Drenge i Holstebro.

Han er dermed talsmænd for de yngste medlemmer i foreningen, der mødes hver torsdag til en halv times gymnastik, efterfulgt af særdeles hyggeligt samvær på Giestgivergaarden Phønix med spisning, hygge og rafling.

[Person A] har været med i tre år, og føler sig nu forfremmet til »supersnotnæse«.

Fredag fylder han 50 år og venter invasion af gutterne til morgenkaffe klokken syv i den store købmandsforretning på Struervej.

[…]

[Person A] er gift med [Person B] og har et dejligt forhold til hendes to voksne børn, der også har gjort ham til bedstefar.

Derimod lider han under, at hans ekskone forhindrer samvær med hans egne to børn.

»Det er meget ærgerligt.

Jeg savner dem hver eneste dag,« siger han bittert.

I den sparsomme fritid er han ivrig fan af Team Tvis Holstebro og får også tid til at følge Holstebro Boldklub.

Sammen med sine søskende har han sommerhus i Vedersø.

Det bruges for lidt - men dog et par uger om året.

Fødselsdagen markeres med lørdagsfest for familie og venner.”

Dagbladet Holstebro bragte den 3. november 2013 på side 2 en berigtigelse.

Af berigtigelsen fremgik følgende

”Genmæle

HOLSTEBRO

Dagbladet bragte onsdag den 30. oktober 2013 på navnesiden artiklen ”Gamle drenge hylder snotnæse” forkerte oplysninger omkring [Person A]s private forhold.

[Person A] har ikke tidligere været gift, og de omtalte børn er voksne.

Dagbladet beklager.”

2 Parternes synspunkter

2.1 Klagers synspunkter

Vedrørende artiklens udsagn ”Derimod lider han under, at hans ekskone forhindrer samvær med hans egne to børn” har klager anført, at hun aldrig har været gift med [Person A].

Endvidere er de omtalte børn udeboende, voksne børn på henholdsvis 20 og 24 år.

Klager hverken kan eller vil forhindre faderens samvær med disse.

Klager har videre anført, at artiklen omhandler en personfølsom sag vedrørende klagers og [Person A]s forhold, herunder om adgangen til samvær med deres børn.

Artiklen tager i den forbindelse klagers mand, [Person A]s, parti.

Artiklen har medført voldsomme reaktioner fra bekendte m.fl.

2.2 Indklagedes synspunkter

Dagbladet Holstebro har anført, at avisen bragte en berigtigelse af det påklagede udsagn den 3. november 2013 i overensstemmelse med almindelig praksis for berigtigelser i pressen.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Rasmus Emborg, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare.

Berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.

Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen.

Dette fremgår af punkterne A.1, A.3 og A.7.

Pressenævnet finder, sådan som sagen er oplyst for nævnet, at artiklens oplysninger vedrørende [Person A]s ”ekskone” omhandler klager.

Nævnet lægger til grund, at klager og [Person A] aldrig har været gift.

Dette er således en fejlagtig oplysning.

Nævnet finder tillige at artiklens oplysning om, at klager forhindrer faderens samvær med sine børn, kan sidestilles med en oplysning om, at børnene ikke er voksne.

Dette er, efter det for nævnet oplyste, ligeledes en fejlagtig oplysning.

Nævnet finder det beklageligt, at avisen har bragt disse fejlagtige oplysninger, men finder ikke tilstrækkelig grundlag for at udtale kritik af Dagbladet Holstebro i denne forbindelse.

Det bemærkes herved, at avisen bragte en berigtigelse af disse oplysninger den 30. oktober 2013.

Nævnet finder herudover, at oplysningen om, at klager har forhindret faderens samvær med sine to børn, kan være egnet til at virke skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for klager.

Oplysningen skulle derfor være forelagt klager inden offentliggørelsen af artiklen.

Sådan som sagen foreligger oplyst for nævnet, er klager ikke blevet forelagt oplysningen.

Det bemærkes, at avisens berigtigelse ikke indebar en rettelse af netop denne oplysning.

Pressenævnet udtaler derfor kritik af Dagbladet Holstebro herfor.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Dagbladet Holstebro at offentliggøre følgende

”[Rubrik]

Pressenævnet kritiserer Dagbladet Holstebro

[Brødtekst]

Portrættet på navnesiden Gamle drenge hylder snotnæse handlede om en købmand, der fyldte 50 år.

I artiklen skriver Holstebro Dagbladet, at moderen til to af hans børn har forhindret ham i at være sammen med børnene.

Den oplysning kan virke krænkende på moderen, og derfor burde avisen have spurgt hende, om det var rigtigt.

Det har Dagbladet Holstebro ikke gjort, og det er grunden til, at Pressenævnet kritiserer Dagbladet Holstebro.

Hele sagen kan læses på www.pressenaevnet.dk”

Afgjort den 17. december 2013