Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00533

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00533

Resumé

TV 2 ØST bragte et indslag om en kvinde, der i selskab med sine fire heste demonstrerede tæt ved rådhuset i kommunen, og fortalte, at hun demonstrerede, fordi hendes fire heste risikerede at blive aflivet.

Det var ikke korrekt, idet hun demonstrerede over ”kommunens lovbrud og tilsyns- og handlesvigt”.

Men da oplysningen ikke skader hende, og da hun selv siger i udsendelsen, at kommunen ”er en medvirkende faktor”, finder Pressenævnet ikke, at hun er berettiget til at få bragt sin version i TV 2 ØST.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.

Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen.

Dette fremgår af punkterne A.1 og A.7.

Det følger af det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvad der blev aftalt omkring indslaget.

Som følge af nævnets begrænsede muligheder for at føre bevis har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, hvad der blev aftalt.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik.

Genmæle

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Klager har ønsket genmæle over for det bragte indslag, idet klager finder, at indslaget blev fremstillet i en noget anden sammenhæng end fortalt under interviewet.

Klager finder således, at der er blevet bragt forkerte oplysninger, idet der rettelig var tale om en demonstration imod Sorø Kommunes gentagne lovbrud og tilsyns- og handlesvigt.

Det var ikke som sådan kommunens problem, at klager havde opstaldningsproblemer, men derimod det forhold, at kommunens lovbrud sammen med SKAT’s trussel om nultolerance afstedkom disse problemer.

Klager havde tilladelse til demonstrationen både fra politiet og fra kommunen.

Pressenævnet finder på det foreliggende grundlag, at nyhedsindslagets oplysning om, at klagers har slået lejr nær Sorø Kommunes rådhus i protest mod, at hendes heste risikerer aflivning, ikke er dokumenteret som utvivlsom korrekt af TV2 ØST.

Nævnet finder imidlertid ikke, at oplysningen er egnet til at påføre klager økonomisk eller anden skade af betydning.

Nævnet har herved også lagt vægt på, at klager i indslaget udtaler, at kommunen er en medvirkende faktor i, hvordan klagers situation er.

Klager er derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over et indslag i en nyhedsudsendelse på TV2 ØST den 5. september 2013, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.

Klagen omhandler endvidere mediets afslag på genmæle.

1 Sagsfremstilling

TV 2 ØST bragte den 5. september 2013 i de regionale nyheder kl. 19.30 indslaget ”Protest med heste” .

Af indslaget fremgik følgende

” Studievært

Denne kvinde bag mig protesterer nu på tredje døgn bagved rådhuset i Sorø sammen med sine fire heste.

[Klager] har slået lejr på Cirkuspladsen 100 meter fra rådhuset i protest mod, at hendes heste risikerer aflivning.

Kvinden er to gange flyttet fra lejemål, som hun mener, er ramt af skimmelsvamp.

Der, hvor hestene er nu, er forholdene ikke gode nok, så de skal derfor afhændes eller aflives senest den 19. september, og det er altså grunden til, at hun nu forsøger at appellere til politikerne.

Og hun har ikke tænkt sig at flytte sig foreløbig.

[Klager]

Indtil der er fundet en løsning.

Interviewer

Og den løsning regner du med, kommunen skal finde?

[Klager]

Altså, i og med de er en medvirkende faktor i, at det er gået så galt, så vil det være rimeligt.

Studievært

Og Sorø Kommune vil i dag ikke kommentere sagen, da hesteejeren har meldt kommunen til politiet.”

Den 7. september 2013 rettede [Klager] henvendelse til TV 2 ØST og anmodede om, at TV 2 ØST korrigerede de misforståelser, som indslaget ifølge [Klager] havde givet anledning til.

TV 2 ØST meddelte den 9. september 2013 , at tv-stationen ikke ville gøre yderligere i sagen.

[Klager] anmodede den 16. september 2013 om genmæle og berigtigelse af indslaget.

Af anmodningen fremgik bl.a. følgende

”Det er ikke en protest imod manglende opstaldning - det er en demonstration imod Sorø kommunes gentagne lovbrud, som fuldstændigt har smadret min søns og mit liv, mit helbred og mit firma, hvilket yderligere belaster samfundsøkonomien.”

TV 2 ØST afslog den 18. september 2013 anmodningen.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager]s synspunkter

Klager finder, at det indslag som TV2 ØST har lavet, efterfølgende er blevet fremstillet i en noget anden sammenhæng end fortalt under interviewet.

Klager har ønsket, at TV2 ØST korrigerer de forkerte oplysninger, men dette har tv-stationen afvist.

Der var tale om en demonstration imod Sorø Kommunes gentagne lovbrud og svigt af tilsyns- og handlepligt, hvilket har haft umenneskeligt store konsekvenser for klager og klagers søn, hestene, klagers firma, samfundsøkonomien m.m.

Det havde intet at gøre med, at klager ikke havde råd til hestene, eller at hestene var kommunens problem.

Det er ikke Sorø Kommunes problem, at klager har opstaldningsproblemer.

Kommunens problem er det forhold, at kommunens lovbrud sammen med SKATs trussel om nultolerance afstedkommer disse problemer.

TV2 ØST kunne ganske kort have korrigeret, at demonstrationen var en konsekvens af et årelangt forløb med bl.a.

Sorø Kommune, og at demonstration blev afholdt med tilladelse fra både politiet og Sorø Kommune.

2.2 TV2 ØSTs synspunkter

TV2 ØST har anført, at tv-stationen i nyhedsudsendelsen den 5. september 2013 kl. 19.30 bragte en kort nyhedsopdatering på sagen, fordi selve demonstrationsformen var usædvanlig, og borgerne i Sorø undrede sig med rette over, hvorfor hestene befandt sig der, hvor de gjorde.

Der er tale om en fuldstændig korrekt dækning af hestedemonstrationen.

I nyhedsindslaget oplyses om hestenes rolle i sagen, og om at aktionen var en del af en større protest mod Sorø Kommune.

Der er således givet en retvisende kort version af sagen, som er rimelig over for såvel offentligheden som de berørte parter.

TV2 ØST har i sin dialog med klager flere gange understreget, at det alene var hestedemonstrationen, som havde tv-stationens interesse, og at TV 2 ØST ikke ville omtale samtlige aspekter i en årelang sag.

Dette var klager helt indforstået med.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Jytte Scharling, Dorthe Carlsen, Ulrik Holmstrup og Marianne Druedahl.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.

Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte.

Berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår.

Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen.

Dette fremgår af punkterne A.1 og A.7.

Det følger af det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet.

Parterne har afgivet modstridende forklaringer om, hvad der blev aftalt omkring indslaget.

Som følge af nævnets begrænsede muligheder for at føre bevis har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, hvad der blev aftalt.

Nævnet udtaler derfor ikke kritik.

Genmæle

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Klager har ønsket genmæle over for det bragte indslag, idet klager finder, at indslaget blev fremstillet i en noget anden sammenhæng end fortalt under interviewet.

Klager finder således, at der er blevet bragt forkerte oplysninger, idet der rettelig var tale om en demonstration imod Sorø Kommunes gentagne lovbrud og tilsyns- og handlesvigt.

Det var ikke som sådan kommunens problem, at klager havde opstaldningsproblemer, men derimod det forhold, at kommunens lovbrud sammen med SKAT’s trussel om nultolerance afstedkom disse problemer.

Klager havde tilladelse til demonstrationen både fra politiet og fra kommunen.

Pressenævnet finder på det foreliggende grundlag, at nyhedsindslagets oplysning om, at klagers har slået lejr nær Sorø Kommunes rådhus i protest mod, at hendes heste risikerer aflivning, ikke er dokumenteret som utvivlsom korrekt af TV2 ØST.

Nævnet finder imidlertid ikke, at oplysningen er egnet til at påføre klager økonomisk eller anden skade af betydning.

Nævnet har herved også lagt vægt på, at klager i indslaget udtaler, at kommunen er en medvirkende faktor i, hvordan klagers situation er.

Klager er derfor ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

Afgjort den 22. oktober 2013