Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00540

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00540

Resumé

Klager – en person – klagede over, at DR havde blokeret hans indlæg på DR’s hjemmeside og facebookprofil.

Pressenævnet afviser klagen, fordi DR’s facebookprofil ikke er anmeldt til Pressenævnet, og fordi redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad mediet vil bringe på sin hjemmeside.

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvist, at nævnet kan pålægge redaktøren af et massemedie at offentliggøre Pressenævnets kendelse i et af nævnet nærmere fastlagt omfang, jf. medieansvarslovens § 49.

Spørgsmålet om, hvorvidt grundloven er overtrådt, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.

For så vidt angår DR’s afvisning af klagers indlæg på DR’s facebookprofil bemærkes det, at hjemmesiden ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1.

Der er herefter ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3.

Klagen hører således ikke under nævnets kompetence.

Denne del af klagen afvises derfor allerede af den grund i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

For så vidt angår DR’s afvisning af klagers indlæg på DR’s hjemmeside, er det i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe på hjemmesiden.

DR er ikke forpligtet til at bringe klagers debatindlæg.

Denne del af klagen afvises derfor som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Klagen afvises herefter i sin helhed.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at DR har blokeret hans indlæg på DR’s hjemmeside og facebookprofil, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.

Redaktionschefen på P2 blokerede for klagers indlæg med den begrundelse, at klagers indlæg havde en spydig tone og afsporede debatterne.

Indlæggene nedgjorde værterne og deres arbejde.

Klager har til støtte for sin klage anført, at blokaden er en overtrædelse af grundlovens § 77 om censur og forebyggende forholdsregler.

DR har den 30. september 2013 afvist hans klage.

Pressenævnets formand udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvist, at nævnet kan pålægge redaktøren af et massemedie at offentliggøre Pressenævnets kendelse i et af nævnet nærmere fastlagt omfang, jf. medieansvarslovens § 49.

Spørgsmålet om, hvorvidt grundloven er overtrådt, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.

For så vidt angår DR’s afvisning af klagers indlæg på DR’s facebookprofil bemærkes det, at hjemmesiden ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1.

Der er herefter ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3.

Klagen hører således ikke under nævnets kompetence.

Denne del af klagen afvises derfor allerede af den grund i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

For så vidt angår DR’s afvisning af klagers indlæg på DR’s hjemmeside, er det i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe på hjemmesiden.

DR er ikke forpligtet til at bringe klagers debatindlæg.

Denne del af klagen afvises derfor som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Klagen afvises herefter i sin helhed.

Afgjort den 7. oktober 2013