DK
Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00477
Statutory Text (3 Articles)
Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00477
Resumé
BT skriver artiklen ”Mælk giver større muskler” og flere lignende.
En mand klager til Pressenævnet og kalder BT for propagandacentral for mejerierne og artiklerne for vildledende.
Han skriver, at han klager på befolkningens og egne vegne.
Pressenævnet afviser klagen, fordi han ikke er nævnt i artiklerne og dermed ikke er berettiget til at klage.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklerne, har klager ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises derfor, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklerne ”MÆLK GIVER STØRRE MUSKLER”, ”Sundere end sit rygte”, ”Sådan laver man mælk” og ”KEND KARTONEN” bragt i BT den 31. maj 2013, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.
Klager er ikke omtalt i artiklerne.
[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at han er landsbrugskritiker.
Han klager på befolkningens samt egne vegne.
BT er en propagandacentral for mejerierne, og artiklerne er vildledende.
Pressenævnets formand udtaler
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over.
Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet.
Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da [Klager] ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklerne, har klager ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen.
Klagen afvises derfor, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 2.
Afgjort den 7. juni 2013