Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00441

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00441

Resumé

Klageren klagede over en artikel bragt i lokalbladet Rendemasken.

Da Rendemasken efter det oplyste kun er udkommet én gang i april 2013, kan mediet ikke anses for omfattet af medieansvarsloven jf. § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 3.

Nævnet havde derfor ikke kompetence til at behandle klagen.

Pressenævnets formand udtaler

Det følger af medieansvarslovens § 1, stk. 1, nr. 1, at loven gælder for indenlandske periodiske skrifter, herunder billeder og lignende fremstillinger, der trykkes eller på anden måde mangfoldiggøres.

Et skrift anses ikke for periodisk, medmindre det er bestemt til at udkomme mindst to gange årligt jf. medieansvarsloven § 2, stk. 3.

Rendemasken er, efter det oplyste, alene udkommet én gang i april 2013.

Mediet er derfor ikke omfattet af medieansvarsloven jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 3.

Klagen over Rendemasken hører således ikke under nævnets kompetence.

På den baggrund afvises klagen i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Babylou er gået”, som er bragt i Rendemasken i april 2013, idet klager mener, at god presseskik er tilsidesat.

Til støtte for klagen har [Klager] blandt andet anført, at artiklen tager udgangspunkt i en statusopdatering fra Facebook fra klagers ekskone.

Statusopdateringen indeholder usande oplysninger, herunder beskyldninger om vold.

Oplysningerne er omdrejningspunkt i artiklen, som bringes uden [Klager]’s vidende, samtykke eller reaktion.

Yderligere oplysninger

Rendemasken er, efter det oplyste, et lokalblad, som er udkommet én gang i april 2013.

Pressenævnets formand udtaler

Det følger af medieansvarslovens § 1, stk. 1, nr. 1, at loven gælder for indenlandske periodiske skrifter, herunder billeder og lignende fremstillinger, der trykkes eller på anden måde mangfoldiggøres.

Et skrift anses ikke for periodisk, medmindre det er bestemt til at udkomme mindst to gange årligt jf. medieansvarsloven § 2, stk. 3.

Rendemasken er, efter det oplyste, alene udkommet én gang i april 2013.

Mediet er derfor ikke omfattet af medieansvarsloven jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 3.

Klagen over Rendemasken hører således ikke under nævnets kompetence.

På den baggrund afvises klagen i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 27. maj 2013