Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00454

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00454

Resumé

”Stor aktion

Politi på jagt efter endnu et garagebarn” skrev sn.dk.

En måned efter klagede forældrene til sn.dk over fejl i artiklen, hvorefter sn.dk bragte klagernes version af sagen.

Senere skrev forældrene, at de følte sig useriøst behandlet, hvorefter de klagede til Pressenævnet, der afviste sagen, fordi klagefristen på fire uger var overskredet.

Pressenævnets begrundelse og afgørelse

Klagens rettighed

Klage over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til det pågældende massemedie selv eller direkte til Pressenævnet.

Fristen for at klage til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i mediet eller fire uger efter mediets afgørelse, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal først fremsættes til mediet, jf. medieansvarslovens § 36, stk. 3.

Efter § 38 skal genmælets indhold i alt væsentligt være begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, og indholdet må ikke være retsstridigt.

Genmælet kan af vedkommende massemedie kræves udformet af den, der anmoder om genmæle.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarslovens § 40, stk. 1.

Klagen vedrører en artikel bragt på sn.dk den 2. februar 2013.

Pressenævnet lægger til grund, at sn.dk den 10. marts 2013 har besvaret - og imødekommet – klagers henvendelse af 2. marts 2013, og at sn.dk den 10. marts, den 21. marts og den 26. marts 2013 har besvaret yderligere henvendelser fra klagerne.

Klagen er herefter først modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013, det vil sige mere end fire uger fra offentliggørelsen og mere end fire uger efter mediets svar.

Nævnet finder, at klagen indgivet til Pressenævnet den 29. april 2013 ikke er rettidig, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, og § 40, stk. 1.

Klagen afvises derfor.

At klagerne flere gange tidligere i forløbet har underrettet Pressenævnet om deres henvendelser til sn.dk kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet bemærker, at klagerne ved Pressenævnets e-mail af 6. marts 2013 blev gjort bekendt med klagefristen for klage over afslag på genmæle.

Efter det anførte afvises klagen herefter.

[Klager 1] og [Klager 2] har klaget til Pressenævnet over en artikel den 2. februar 2013 på sn.dk.

[Klager 1] og [Klager 2] er forældre til den i pressen omtalte ”garagedreng”.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013.

Sagen er behandlet sammen med sag nr. 13-70-00458 (Ritzaus Bureau).

1 Sagsfremstilling

I august 2012 fandt Nordsjællands Politi et barn i garagen på klagernes bopæl.

I februar 2013 bistod Nordsjællands Politi Helsingør Kommune i forbindelse med kommunens søgning efter et yderligere barn på klagernes bopæl.

Politiet fandt ikke noget barn.

Klagen vedrører følgende artikel bragt på sn.dk den 2. februar 2013

”Stor aktion

Politi på jagt efter endnu et garage-barn”

”Medarbejdere fra Helsingør Kommune fik hjælp af politiet til at bryde døren op til det hus, hvor man for et halvt år siden fandt en 4-årig dreng, der havde været skjult for omverdenen.

Huset blev gennemsøgt for at se, om familien skulle have endnu et barn skjult, men politi og kommune fandt ingen tegn på, at det skulle være tilfældet, skriver Helsingør Dagblad.

Helsingør Kommune havde fået et tip, som kunne tyde på, at familien havde endnu et barn gemt i deres hus i Helsingør.

Det fik kommunen til at bede Nordsjællands Politi om hjælp til at skaffe sig adgang til huset og gennemsøge det.

Derfor troppede omkring 10 betjente og to kommunale medarbejdere op på adressen fredag aften.

Betjentene omringede huset og brød døren op med et brækjern.

Betjentene brugte desuden en boltsaks til at klippe en kæde over, som sad på den bus, familien har holdende uden for huset.

Derefter blev både hus, garage og bus gennemsøgt, mens forældrene var til stede.

Men der var ingen tegn på, at et barn skulle opholde sig i huset.

Forældrene har tidligere fået tvangsfjernet syv børn.

Det syvende barn fandt politiet i august, efter det var lykkedes forældrene at holde det skjult for omverdenen siden fødslen.

Det er ifølge Helsingør Dagblad fortsat uafklaret, om anklagemyndigheden ved Nordsjællands Politi vil rejse tiltale mod forældrene for vanrøgt af den lille dreng, der blev fundet i august”.

Yderligere oplysninger

Det fremgår af sagens oplysninger, at [Klager 1] og [Klager 2] klagede over artiklen til sn.dk ved e-mail af 2. marts 2013.

Klagerne ønskede berigtigelse af en række forhold.

Ved e-mail af 10. marts 2013 til klagerne oplyste sn.dk, at mediet havde tilføjet klagers udlægning af politiaktionen til artiklen bragt den 2. februar 2013

”Mor

Dreng boede i udlandet

Moren til de tvangsfjernede børn har kontaktet sn.dk og bedt os berigtige, at hendes yngste søn ikke er fire år, men tre år, og at han i størstedelen af sit liv har opholdt sig i udlandet, hvorfor han ikke har været gemt for myndighederne på adressen i Helsingør.

Hun anfægter endvidere, at der var tale om et tip til Helsingør Kommune forud for undersøgelsen af hjemmet i starten af februar, men mener at kommunen handlede på direkte ordre fra Ankestyrelsen i sin søgen efter et muligt skjult barn.

Moren mener, styrelsen har fejlfortolket sønnen, der bare har omtalt en lille pige, han har leget med.

Hun oplyser endvidere, at der snarere var 50 betjente på adressen den dag i starten af februar, og at både hun og hendes mand var lagt i håndjern, mens hjemmet blev undersøgt.

Endelig mener hun ikke, at det er korrekt, at kommunen fik hjælp af politiet den pågældende dag, da politiet ankom før kommunens folk”.

sn.dk vejledte samtidig om muligheden for at klage til Pressenævnet.

Ved e-mail af 21. marts 2013 rykkede klagerne for svar.

Ved e-mail af samme dag besvarede sn.dk henvendelsen og henviste til sit svar til klagerne af 10. marts 2013, som sn.dk vedlagde kopi af.

Ved e-mail af 25. marts 2013 rettede klagerne på ny henvendelse til mediet, idet de ikke fandt, at deres klage var blevet seriøst behandlet.

Ved e-mail af 26. marts 2013 besvarede sn.dk henvendelsen.

2 Parternes synspunkter

2.1 [Klager 1]s og [Klager 2]s synspunkter

Klagerne finder, at sn.dk har bragt en række forkerte oplysninger i artiklen.

2.2 sn.dks synspunkter

sn.dk har ad flere omgange besvaret klagernes henvendelser og har rettet faktuelle fejl, ligesom sn.dk har tilføjet klagernes udlægning af hændelsesforløbet.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Thomas Rørdam, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen.

Klagens rettighed

Klage over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til det pågældende massemedie selv eller direkte til Pressenævnet.

Fristen for at klage til Pressenævnet er fire uger efter offentliggørelsen i mediet eller fire uger efter mediets afgørelse, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.

En anmodning om genmæle skal først fremsættes til mediet, jf. medieansvarslovens § 36, stk. 3.

Efter § 38 skal genmælets indhold i alt væsentligt være begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, og indholdet må ikke være retsstridigt.

Genmælet kan af vedkommende massemedie kræves udformet af den, der anmoder om genmæle.

Afslag på genmæle kan indbringes for Pressenævnet senest fire uger efter, at afslaget er kommet frem til den, der har anmodet herom, jf. medieansvarslovens § 40, stk. 1.

Klagen vedrører en artikel bragt på sn.dk den 2. februar 2013.

Pressenævnet lægger til grund, at sn.dk den 10. marts 2013 har besvaret - og imødekommet – klagers henvendelse af 2. marts 2013, og at sn.dk den 10. marts, den 21. marts og den 26. marts 2013 har besvaret yderligere henvendelser fra klagerne.

Klagen er herefter først modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013, det vil sige mere end fire uger fra offentliggørelsen og mere end fire uger efter mediets svar.

Nævnet finder, at klagen indgivet til Pressenævnet den 29. april 2013 ikke er rettidig, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, og § 40, stk. 1.

Klagen afvises derfor.

At klagerne flere gange tidligere i forløbet har underrettet Pressenævnet om deres henvendelser til sn.dk kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet bemærker, at klagerne ved Pressenævnets e-mail af 6. marts 2013 blev gjort bekendt med klagefristen for klage over afslag på genmæle.

Efter det anførte afvises klagen herefter.

Afgjort den 21. maj 2013