Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00461

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00461

Resumé

Information afviser debatindlæg, fordi klager allerede har fået en del trykt om samme emne i forbindelse med en diskussion med en anden læser.

Skribenten klager, da han finder, at han har ret til at tage til genmæle overfor den anden læsers angreb mod ham og hans skriverier.

Pressenævnet afviser klagen

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager]s debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet, idet han mener, at Information har handlet i strid med god presseskik ved ikke at bringe et debatindlæg fra ham i forlængelse af et andet indlæg bragt i Information.

Den 29. april 2013 bragte Information et læserbrev af [Person A] under overskriften ”Hetz mod muslimer”.

Læserbrevet omhandlede et tidligere læserbrev fra [Klager], som ifølge læserbrevet blev bragt i Information den 11. april 2013.

[Klager] anmodede herefter på et ikke nærmere oplyst tidspunkt mellem den 29. april 2013 og den 3. maj 2013 Information om at bringe følgende debatindlæg fra ham

”[Klagers debatindlæg]”

Den 3. maj 2013 afviste debatredaktionen på Information at bringe debatindlægget med følgende begrundelse

”Læserbrevene i Information skal gerne være interessante for de fleste læsere af avisen, og da du og [Person A] har fået en del trykt om samme emne, har vi besluttet at lade konflikten ligge for nu.”

[Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at han finder, at han har ret til at tage til genmæle overfor [Person A]s grove og misvisende angreb mod ham og hans skriverier, som Information bragte den 29. april 2013.

Pressenævnets formand udtaler

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen.

Avisen er ikke forpligtet til at bringe [Klager] debatindlæg.

Klagen afvises herefter som åbenbart grundløs, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

Afgjort den 13. maj 2013