Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00455

Pressenævnets kendelse i sag nr. 13-70-00455

Resumé

fyens.dk bragte i februar 2013 artiklen ”Kommune tjekker mistanke om nyt garagebarn”. fyens.dk besvarede forældrenes henvendelse.

Klagen til Pressenævnet kommer herefter først efter fristen på fire uger.

Derfor afviser Pressenævnet klagen.

Pressenævnets formand udtaler

Det fremgår af sagens oplysninger, at [Klager 1] og [Klager 2] klagede over artiklen til fyens.dk ved brev sendt pr. e-mail den 21. februar 2013.

Klagerne ønskede berigtigelse af en række forhold.

Ved e-mails af 21. og 25. marts 2013 rykkede klagerne fyens.dk for svar.

Ved e-mail af 26. marts 2013 besvarede fyens.dk klagernes henvendelse. fyens.dk meddelte klagerne afslag på genmæle. fyens.dk vejledte samtidig klagerne om muligheden for at få prøvet afslaget ved Pressenævnet.

Sådan som sagen er oplyst, må det lægges til grund, at fyens.dk har besvaret klagernes henvendelse ved e-mail af 26. marts 2013.

Klagen er herefter først modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013, det vil sige mere end fire uger fra offentliggørelsen og mere end fire uger efter mediets svar.

Nævnet finder, at klagen indgivet til Pressenævnet den 29. april 2013 ikke er rettidig, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, og § 40, stk. 2.

Klagen afvises derfor.

At klagerne flere gange tidligere i forløbet har underrettet Pressenævnet om deres henvendelser til fyens.dk eller at fyens.dk ikke har vejledt om klagefristen, kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet lægger i den forbindelse blandt andet vægt på, at klagerne ved Pressenævnets e-mail af 22. februar 2013 blev gjort bekendt med klagefristen for klage over afslag på genmæle.

Efter det anførte afvises klagen herefter.

[Klager 1] og [Klager 2] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Kommune tjekker mistanke om nyt garagebarn” som blev bragt på fyens.dk den 2. februar 2013.

[Klager 1] og [Klager 2] er forældre til den i pressen omtalte ”garagedreng”.

Klagen er modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013.

Pressenævnets formand udtaler

Det fremgår af sagens oplysninger, at [Klager 1] og [Klager 2] klagede over artiklen til fyens.dk ved brev sendt pr. e-mail den 21. februar 2013.

Klagerne ønskede berigtigelse af en række forhold.

Ved e-mails af 21. og 25. marts 2013 rykkede klagerne fyens.dk for svar.

Ved e-mail af 26. marts 2013 besvarede fyens.dk klagernes henvendelse. fyens.dk meddelte klagerne afslag på genmæle. fyens.dk vejledte samtidig klagerne om muligheden for at få prøvet afslaget ved Pressenævnet.

Sådan som sagen er oplyst, må det lægges til grund, at fyens.dk har besvaret klagernes henvendelse ved e-mail af 26. marts 2013.

Klagen er herefter først modtaget i Pressenævnet den 29. april 2013, det vil sige mere end fire uger fra offentliggørelsen og mere end fire uger efter mediets svar.

Nævnet finder, at klagen indgivet til Pressenævnet den 29. april 2013 ikke er rettidig, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, og § 40, stk. 2.

Klagen afvises derfor.

At klagerne flere gange tidligere i forløbet har underrettet Pressenævnet om deres henvendelser til fyens.dk eller at fyens.dk ikke har vejledt om klagefristen, kan ikke føre til et andet resultat.

Nævnet lægger i den forbindelse blandt andet vægt på, at klagerne ved Pressenævnets e-mail af 22. februar 2013 blev gjort bekendt med klagefristen for klage over afslag på genmæle.

Efter det anførte afvises klagen herefter.

Afgjort den 6. maj 2013